pengw 发表于 2015-2-27 22:48 static/image/common/back.gif
如果存在一个20步，比"F U' F2 D' B U R' F' L D' R' U' L U B' D2 R' F U2 D2"再多或少一个180/步，是不是 ...
70楼替我回答了这个问题。20步和26步没有关系，两个结果是分别算出来的。比如20步好几年前就算出来了，26步则是去年暑假才算出来的。计算它们用的时间也不同，前者是35CPU年，后者是29CPU年。
站在状态的角度，UUU算三步，U‘算一步。通俗地说，步数就是2个状态之间的交通路线。
通过69楼的质疑，可以看出，180度/步换算成90度/步之后的荒谬，即便是不改定义，那么是否可以认为不含180/步的20步与含180/步的20等长?
事实上，90/步是改变魔方的最小单位，使用90/步，才能避免69楼中的荒谬
本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2015-2-27 23:06 编辑
pengw 发表于 2015-2-27 22:59 static/image/common/back.gif
通过69楼的质疑，可以看出，180度/步换算成90度/步之后的荒谬，即便是不改定义，那么是否可以认为不含180/步 ...
在HTM意义下它们确实等长，但在QTM意义下它们是不等长的，这并不是矛盾。另外，我不是很能理解什么叫“再多或少一个180度”？多或少一个180度状态就变了，而很有可能达到这个状态只能恰好有这么些个180度也未必对吧？
pengw 发表于 2015-2-27 23:02 static/image/common/back.gif
事实上，90/步是改变魔方的最小单位，使用90/步，才能避免69楼中的荒谬
是的，我把你这句话理解为，你认为HTM不合理，应该使用QTM，除此之外的讨论依然是没问题的，对吧？
照70楼的定义，OK，20步(90/步)同样也是最远状态,也就是说,20步,21步,22步...40步(这里都是90/步)全是等价的最远状态,是这样吗?
本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2015-2-27 23:11 编辑
pengw 发表于 2015-2-27 23:06 static/image/common/back.gif
照70楼的定义，OK，20步(90/步)同样也是最远状态,也就是说,20步,21步,22步...40步(这里都是90/步)全是等价的 ...
应该这么理解：
在HTM意义下，必须使用20步才能达到的所有状态都是最远状态。
在QTM意义下，必须使用26步才能达到的所有状态都是最远状态。
而在HTM意义下的最远状态在QTM意义下并不一定是最远状态，反之亦然。
也就是说，在讨论最远状态之前，我们首先需要定义怎么算一步，如果不定义怎么算一步的话显然没法讨论。
20步是最远状态的前提是我们把180度或90度都作为1步，如果没有这个前提，那么20步这个结论是没有意义的。
根据你的观点，很显然180度应该算两步，也就是说只有90度才算1步。那么在这个前提下，他们通过计算，得到了26这个数字，这个结果和之前的20没有任何关系。
本帖最后由 pengw 于 2015-2-27 23:11 编辑
难到最远状态还有多重互不兼容的定义?
本帖最后由 pengw 于 2015-2-27 23:18 编辑
若180/步,ULF,ULF2,U2L2F2等长,且遍历的状态也相同,对吗?