邱志红 发表于 2006-11-25 13:51:54

<div class="quote" twffan="done"><b>以下是引用<i>rongduo</i>在2006-11-25 9:21:57的发言:</b><br/><h1 align="center" style="MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; TEXT-ALIGN: center;"><span lang="EN-US" twffan="done"><p><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">写完了</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">25</font></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">楼的帖子后,又择要看了一遍邱君的“几个根基东西的证明”。现凭感觉简要说说邱君的理论与我的理论在本质上的异同。</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">写完了</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">25</font></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">楼的帖子后,又择要看了一遍邱君的“几个根基东西的证明”。现凭感觉简要说说邱君的理论与我的理论在本质上的异同。</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></h1><p></p><p></p><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 43.2pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 43.2pt;"><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman';"><span twffan="done" style="mso-list: Ignore;"><font face="Times New Roman">1.</font></span></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">邱的理论从群论的大门口出发,回归魔方;我的理论是从魔方实验着手,进入群论。</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;">
                                <p></p></span></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 43.2pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 43.2pt;"><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman';"><span twffan="done" style="mso-list: Ignore;"><font face="Times New Roman">2.</font></span></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">两种理论在我看来并无矛盾。从纯理论的角度看,跷跷板原理说的是:(</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">i</font></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">)魔方的初始状态是偶排列(我更喜欢用“置换”而不是“排列”);(</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">ii</font></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">)魔方对称的机械结构保证了任意一个转动仍然使魔方保持着偶排列。——我想,魔方的奥秘仅此而已,岂有它哉!</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;">
                                <p></p></span></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 43.2pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 43.2pt;"><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman';"><span twffan="done" style="mso-list: Ignore;"><font face="Times New Roman">3.</font></span></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">在讨论角块的扭转(即所谓“色向问题”)时,邱的理论可能会遇到阅读者理解的麻烦。我敢断言,能够有耐心读完读懂那一大篇论述的人不会很多。(乌木先生有此耐心,令人敬佩)。相比而言,在这一块,邱的理论也许更为“初等”,但其可读性未必超过我的小书。“初等”是需要我辈追求的,但“初等”的烦难却也不易绕过。这一点我倒很佩服邱君,我的数学素养还不足以写出这样初等的东西——我曾经尝试过。把深奥的东西初等化,差不多是“治大国若烹小鲜”那样神化的境界了。</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;">
                                <p></p></span></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 25.2pt;"><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">“可以与惠施对话,则可以与庄周论道”——</span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman"><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</font></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">一看到邱君的帖子,内心就有一种窃喜:终于,“吾得其质矣!”邱君以为何如?</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p></span></p><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">“可以与惠施对话,则可以与庄周论道”——</span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman"><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</font></span><span twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">一看到邱君的帖子,内心就有一种窃喜:终于,“吾得其质矣!”邱君以为何如?</span><span lang="EN-US" twffan="done" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p></p><p></p><p></p><p></p><br/></div><p>&nbsp; </p><p>第2点,我把中心块的变化加入其中。得到更一般的定理了。就是: </p><p><strong>三阶魔方各簇位置状态的排列的奇偶性保持一致。</strong>
        </p><p>第3点,与你说的相反,扭转只是感性认识得到的表象。色块的旋转替换才是根本,用自然数来体现它在简单通俗不过了。 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <strong>很现实的一点:现在绝大部分人对扭转的认识还停留在原地扭转的程度。还有很多人对于最简单的动作:复原状态的魔方的一个表层转动90度 还没有认识清楚。要么认为四角色向没有变,要么就认为此时不存在色向问题。</strong> 其实给魔方标上数字,对块进行编码,得到一个数字排列。再加上一个“逆位”的定义,最终得到一个简单完美的结果:有色向的簇它们各簇在变化的时候,保持逆位数为“0”。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<font size="4"> 干净利落,不打修正补丁。</font></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 最后,打个比方:计算机的发明总不用只用来算“1+1=2”吧。我的理论的建立自然也不是为了解决三阶魔方的状态问题,而是一般魔方的状态及相关问题。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;另外,我的文章是单调枯燥了,因为我不是专学语文的,很难使单调的理论生动活泼起来。类似增加语言表达能力等文学方面的技巧,我是极不擅长的。我一写出来就是数字符号,定义定理,定义是否合理,定理是否严格等。见谅</p>

rongduo 发表于 2006-11-25 14:35:27

<p>回复28楼乌木——</p><p>理解方向正确。详见原书:<a href="http://www.mf8.com.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=31">http://www.mf8.com.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=31</a></p><p>如果您需要WORD文本,请发短信至:<a href="mailto:rongduo388@sina.com">rongduo388@sina.com</a></p>
[此贴子已经被作者于2006-11-25 14:36:56编辑过]

rongduo 发表于 2006-11-25 16:18:10

<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">回复</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">29</font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">楼邱志红——</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">一、从你的回复看,我是否可以理解为:你至少部分地同意了我的意见(譬如我前面帖子的第</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">1</font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">条)?</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">二、你强调你的理论包含了中心块和高阶魔方,而我的却不包含,故而你的理论适用范围更广,对此我过去和现在都没有异议。坦率地说,我没有玩过四阶及其以上的魔方,近期也没有时间去玩这类魔方。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">三、你说:“扭转只是感性认识得到的表象。色块的旋转替换才是根本”。我没看出为什么一个是表象,一个是根本。不过这也不要紧,如果读了我的《魔方组合原理》,你会看到,我正是用“旋转替换”(我把它叫做“置换”)来定义扭转的。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">四、你说:</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">“很现实的一点:现在对扭转的认识还停留在原地扭转的程度。还有很多人对于最简单的动作:复原状态的魔方的一个表层转动</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">90</font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">度</span><span style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">
                        </font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">还没有认识清楚。要么认为四角色向没有变,要么就认为此时不存在色向问题。”</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">这里的“<span style="COLOR: red;">绝大部分人</span>”自然也指着我。这些人连“复原状态的魔方的一个表层转动</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">90</font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">度</span><span style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">
                        </font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">还没有认识清楚”,有什么资格侈谈魔方?</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">对此我要说,如果确实不能解释“复原状态的魔方的一个表层转动</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><font face="Times New Roman">90</font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">度”,那么谈魔方原理就在开玩笑。至于我能不能解释,看看《魔方组合原理》就知道了。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">此外,我并不认为“不存在色向问题”,我只是喜欢把它叫做扭转而已。这一点你是误会了。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 25.2pt; mso-char-indent-count: 2.1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt;"><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></p></span></p><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">五、从总体上看,你的论域包含了中心块和高阶魔方,因而更为宽广。仅在囿于三阶且不包括中心块时,你我的理论在此相遇,但各自的来路又很不相同。这正如古人所说:“有所同者不得不同,有所异者不得不异。”从内心说,我对你的理论很欣赏、很欣喜——你使我知道了,跷跷板原理不是三阶魔方唯一的最简单、最初等的解释,用排列的奇偶性理论同样可以很好地完成这一任务。</span>

乌木 发表于 2006-11-25 17:39:12

<p>回rongduo兄,<a href="http://www.mf8.com.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=31" target="_blank"><font color="#000000">http://www.mf8.com.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=31</font></a>打不开,“剥”到下图为止,具体内容剥不出来了。不知是我的机子有问题还是网页有问题。您那里打得开吗?</p><p><br/></p><hr/>噢!对不起,打得开的。不过,无法“在新窗口中打开”,我得改变看网页的习惯即可。
[此贴子已经被作者于2006-11-25 18:26:36编辑过]

rongduo 发表于 2006-11-25 18:11:27

<p>我这里能打开。看来你所在的那一块网络可能有问题。</p>

乌木 发表于 2006-11-25 18:27:51

噢!对不起,打得开的。不过,无法“在新窗口中打开”而已,我得改变看网页的习惯即可。

乌木 发表于 2006-11-25 20:43:33

<p>刚才有一点时间,先看了第一章。提两条意见,供修改时参考。</p><p>“二、术语记号<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 以后我们将用上面括号中的字母去代替括号前面的字(每一个字母分别是前面那个字<font color="#0000ff">拼音</font>的第一个字母)。<font color="#0000ff">上平面</font>是在开解前任意选定的,选定后在整个开解过程中<font color="#0000ff">必须保持不变</font>,从而下平面也将保持不变。前平面根据被打乱魔方的图案在四个竖直面中临时选定,而在开解中又常常须要改选新的前平面,所以它可以是四种颜色之一。每选定或改选一次前平面,左平面、右平面和后平面也就随之而定。”</p><p>“拼音”,应为英文;<br/><br/>“上平面……必须保持不变”,您的下文还未看,先对此说说,可能不合你文。<br/>对不少复原法,复原好向上的第一层后,是把第三层变为向上的,接着复原第二层和第三层。转动这第三层也叫 U 等,因为它处于顶层了,不再叫它为“D”了。<br/>此外,有的程序中,(例如)右层多次在更新--比如,先是绿色中心块向右,后来白色中心块向右,后来蓝向右,后来黄向右(此即文章说的“改选新平面”)。但是,程序中转它们的代号都是&nbsp;R 。总之,U 等代号不固定从属于某一层,是“与时俱进”的,只要整个魔方不要额外翻滚。<br/></p>
[此贴子已经被作者于2006-11-25 22:27:30编辑过]

乌木 发表于 2006-11-25 20:56:23

<p>“&nbsp;L+ R- F- D2,其逆程序为:D2 F+ L+ R-”,有笔误。</p><p>其逆程序应为 D2 F+ R+ L- 。</p>

rongduo 发表于 2006-11-25 21:28:22

<p>网页上多有错误,请乌木先生给出邮箱地址,我给你寄来WORD文本。</p><p>其实我现在没有多少时间来玩魔方或上网,即使在双休日空闲的时间也不很多。</p>

乌木 发表于 2006-11-25 21:29:19

<p>第二章</p><p>“3.如果所寻的边块在下平面,可以适当转动(有时不需要转动)下平面,使该边块位于前下。这时进行观察(而不是立即转动),看是否可以将前平面转动 180°而使这一边块既归位又定向。如果可以,那么转动 180°以后问题就得到了解决。如果察知转动 180°以后还不能定向,可改作如下的转动(注意,此时所论的那个边块还位于前下):<span class="style1">q- U- R+ U+</span>。”</p><p>最后应为:F- U- R+ U+ 。<br/></p>
页: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13
查看完整版本: 魔方公理