<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3> 谢谢。</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3> “正” 对应于 “斜”， 不能冠于正方体和长方体，更不能用于区分立方体和长方体。立方体不包括长方体，两者是并列概念。题目不必改称，只要去“正”即可。否则，好像高阶立方体魔方不叫鲁毕克魔方吧？故改称后有新的问题。此外，躲到鲁毕克身后并未纠正你的错误概念呀。</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3>您的回答我还得努力消化。先讲点不大有自信心的话。</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3>这么说来，基态图案是有26种咯！魔方花色与魔方状态竟是两码事？！我一直以为是一码事。我看，人们看到的是花色，不是抽象的状态。何必自寻烦恼再引入一个其数量多于花色数的什么“状态”？或许，为了搞一揽子工程，先讲N阶，再例举一些具体的低阶，才不得不搞得如此令人生畏。最常见的是3阶呀，讲3阶时不必如此复杂吧？与高阶不同的是，3阶时，只用颜色描述不但直观，也不难于识别、跟踪呀。只有高阶时才有多个同一色的单色块，需要时，才不得不用符号代替颜色。3阶时，单色块――中心块相互相对不动，多乖的宝宝呀，别折腾它们啦。另外，本来3阶中心块无方向性，后来画上了图文，有了复原问题，难度是增加了，但毕竟给玩家六幅复原了的图文作为回报哪！（所以，我在“魔方复原精要”中把中心块问题集中到最后来个秋后算帐。这样适合于两种3阶魔方。）类推之，（我胡猜噢！）高阶时，本来同色的单色块也无复原问题，它们换过没换过或原地转过没转过，无所谓，只要六面分别同色即大功告成。你硬要用符号代替颜色，不是平添麻烦、管得太宽了吗？如果高阶魔方的表面画上了图文，那才需要区分原来的同色单色块，才要用上符号。能否也把它们集中到最后清算呢？玩普通高阶者就不必去看那后面的叙述了。你和玩家各得其所。</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3>我想想，花色数和状态数应该统一为一个概念；一个概念，两种说法。以3阶来说，普通的有N种花色（状态）；中心块有方向性的有M种花色（状态），M>N。这样叙述法不是说者省力，听者省心吗？何必硬说普通3阶也有M种状态，N种花色，M>N？它已经把M简并为N了，又何必去揭它底牌呢？对它毫发无损，对玩家可惨了。在普通魔方中隐性的性质硬要搞成显性的，不是吃力不讨好吗？</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3>以上是在没有完全搞懂您的理论时说的胡话，莫见怪哟。您得让更多更多的魔友能看懂那些理论呀！您的初衷不会是只要少数人懂吧？否则束之高阁多可惜。</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3>这么说来，<st1:PersonName ProductID="李" w:st="on">李</st1:PersonName>教授的“组装态数”就是您的“全色3阶组合数”咯？至于他的数为20次方，你的为22次方，那是因为他的中心块无方向性，你的有。对吧？好像你说的没这么简单？</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3>而李的“转出态数”概念不准确，不是你的“纯色3阶组合数”；那为何具体数值又和你的一样呢？都是4.3×10<SUP>19</SUP>。我晕：概念对却数据不同；概念不准确但数据却一样。</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3>这个数据涉及魔方态－态最远步数的计算，我将在“魔方关系网（续）”帖子中给出。面对好几个（3阶）魔方态总数N值，我无所适从呀！不搞清谁是谁，我找谁呀？看来，我干脆一视同仁，给个算法就是了。无论什么N值来，都可捧回自己的最远步数值，只要说清楚N 的定义即可。也确实，我那2态、3态、4态虚拟魔方系统用那算法都得到各自的、正确的“最远步数”。</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left 0cm TEXT-INDENT: mso-char-indent-count: 27pt; 2.25? 0.05pt; 0pt><FONT size=3>玩理论的偏爱符号，凡人独钟于颜色。得照顾凡人处且照顾为盼哟。</FONT>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
[此贴子已经被作者于2005-5-23 22:44:50编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>乌木</I>在2005-5-23 22:36:36的发言：</B></DIV>
<P>乌木:
<P>“正” 对应于 “斜”， 不能冠于正方体和长方体，更不能用于区分立方体和长方体。立方体不包括长方体，两者是并列概念。题目不必改称，只要去“正”即可。否则，好像高阶立方体魔方不叫鲁毕克魔方吧？故改称后有新的问题。此外，躲到鲁毕克身后并未纠正你的错误概念呀。您的回答我还得努力消化。先讲点不大有自信心的话。
<P><STRONG>PENGW</STRONG>:
<P><STRONG>魔方也有高阶,反而什么立方体,六面体是不准确的表达,我认为</STRONG>.
<P>乌木:
<P>这么说来，基态图案是有26种咯！魔方花色与魔方状态竟是两码事？！我一直以为是一码事。我看，人们看到的是花色，不是抽象的状态。何必自寻烦恼再引入一个其数量多于花色数的什么“状态”？或许，为了搞一揽子工程，先讲N阶，再例举一些具体的低阶，才不得不搞得如此令人生畏。最常见的是3阶呀，讲3阶时不必如此复杂吧？与高阶不同的是，3阶时，只用颜色描述不但直观，也不难于识别、跟踪呀。只有高阶时才有多个同一色的单色块，需要时，才不得不用符号代替颜色。3阶时，单色块――中心块相互相对不动，多乖的宝宝呀，别折腾它们啦。另外，本来3阶中心块无方向性，后来画上了图文，有了复原问题，难度是增加了，但毕竟给玩家六幅复原了的图文作为回报哪！（所以，我在“魔方复原精要”中把中心块问题集中到最后来个秋后算帐。这样适合于两种3阶魔方。）类推之，（我胡猜噢！）高阶时，本来同色的单色块也无复原问题，它们换过没换过或原地转过没转过，无所谓，只要六面分别同色即大功告成。你硬要用符号代替颜色，不是平添麻烦、管得太宽了吗？如果高阶魔方的表面画上了图文，那才需要区分原来的同色单色块，才要用上符号。能否也把它们集中到最后清算呢？玩普通高阶者就不必去看那后面的叙述了。你和玩家各得其所。</FONT>
<P><STRONG>pengw:</STRONG>
<P><STRONG>如果搞理论设计,尤其是搞N阶理论设计,如果不区别对待状态与花色,是不可思议,理论务必准备反映魔方的问题,只要魔方性质要求这样定义,就必需这样做.被魔方着色胡弄的事例太多,如果只涂一种色,魔方就永远转不乱,这个问题属实吗?</STRONG> </P>
<P><STRONG>任一全色魔方图案匀可做基态图案,选择没有一个特定的标准,一般以容易识别为原则.再次强调,基态图案用着魔方变换的基准参照,一切位置与色向变化都是相对基态图案而言.</STRONG></P>
<P><STRONG>如果我用颜色定义方位,又要迫使别人接受我的色彩选择与色序选择,相应又要让读者搞懂一套符号体系,这有必要吗?</STRONG> <STRONG>魔方吧里这种事例太多</STRONG>.</P>
<P><STRONG>在N阶定律的架构内,所有阶魔方的术语被完全统一,适用于任意阶魔方,相信这是一件好事.否则每一阶一套术语,晕死的可能是所有读者.例如,公式中的转动定义就是一个明显的例子,各阶互不相同,其实在N阶的架构内是可以被统一定义的,因此设计一套适用于所有阶魔方的理论是完全有必要的.更有益的是,可以给读者一个看问题的高起点</STRONG>.</P>
<P><STRONG>海纳百川的理论更具广义的指导性,自然设计难度也是可想而知,幸运的是,被解决了,在状态描述的目标下.</STRONG></P>
<P><STRONG>你所历经的种种困惑我也受过,最后变成这样,其道理是不言自明的.</STRONG></P>
<P>乌木:
<P>我想想，花色数和状态数应该统一为一个概念；一个概念，两种说法。以3阶说，普通的有N种花色（状态）；中心块有方向性的有M种花色（状态），M>N。这样叙述法不是说者省力，听者省心吗？何必硬说普通3阶也有M种状态，N种花色，M>N？它已经把M简并为N了，又何必去揭它底牌呢？对它毫发无损，对玩家可惨了。在普通魔方中隐性的性质硬要搞成显性的，不是吃力不讨好吗？
<P><STRONG>pengw:</STRONG>
<P><STRONG>上面已说过,被魔方着色胡弄的事例太多,如果将着色造成的假象视为当然,那么你会遇到不合逻辑,莫名其妙现象,这可不是我们应有的态度和选择,也会使的你的结论变的不可理喻.如果仅仅是为了简化问题去这样做,可能得不偿失.</STRONG> <FONT size=3></FONT>
<P>鸟木:
<P>以上是在没有完全搞懂您的理论时说的胡话，莫见怪哟。您得让更多更多的魔友能看懂那些理论呀！您的初衷不会是只要少数人懂吧？否则束之高阁多可惜。
<P><STRONG>pengw:</STRONG>
<P><STRONG>理论的准确性高于一切,宁可让更少的人看懂,也不牺牲理论的准确性,这是我的原则,就如不能让广义相对论简化成科晋读物一样,魔方的属性要求这样表达,就只能如此</STRONG>.
<P>乌木:
<P>这么说来，李教授的“组装态数”就是您的“全色3阶组合数”咯？至于他的数为20次方，你的为22次方，那是因为他的中心块无方向性，你的有。对吧？好像你说的没这么简单？
<P>而李的“转出态数”概念不准确，不是你的“纯色3阶组合数”；那为何具体数值又和你的一样呢？都是4.3×10<SUP>19</SUP>。我晕：概念对却数据不同；概念不准确但数据却一样。
<P>这个数据涉及魔方态－态最远步数的计算，我将在“魔方关系网（续）”帖子中给出。面对好几个（3阶）魔方态总数N值，我无所适从呀！不搞清谁是谁，我找谁呀？看来，我干脆一视同仁，给个算法就是了。无论什么N值来，都可捧回自己的最远步数值，只要说清楚N 的定义即可。也确实，我那2态、3态、4态虚拟魔方系统用那算法都得到各自的、正确的“最远步数”。
<P>玩理论的偏爱符号，凡人独钟于颜色。得照顾凡人处且照顾为盼哟。
<P><STRONG>pengw:</STRONG>
<P><STRONG>组装状态数是手工拼装出的状态数,其它状态数是转动取的状态数,二者之间的取得的方法完全不样,注意区分,下面强调一下三阶的情况:</STRONG>
<P><STRONG>绝色组装状态数:12*4.3252*10<SUP>19</SUP></STRONG>
<P><STRONG>全色组装状态数:24*8.85801*10<SUP>22</SUP></STRONG>
<P><STRONG>绝色转动状态数:4.3252*10<SUP>19</SUP></STRONG>
<P><STRONG>全色转动状态数:8.85801*10<SUP>22</SUP></STRONG>
<br><STRONG>对你来说,选择全色转动状态数是正确的决定,最远状态是用转动来实现,如果是手工组装,那么所有状态间的"距离"完全一样</STRONG>
<p><a href=http://bbs.mf8-china.com/TopicOther.asp?t=1&boardid=15&userid=449&ip=221.137.45.48&action=lookip target="_blank" ><img src="http://bbs.mf8-china.com/Skins/Default/ip.gif"></A> 2005-05-23 22:36</STRONG>
<P><FONT size=3>谢谢。</FONT></P><P><FONT size=3>楼上冬兄的话我还得再想，即如何努力去理解魔方理论。</FONT></P><P><FONT size=3>此外，听你这样一说，我倒另外感到应该来些科普级的文章，介绍介绍如您这样的理论，缩小一点理论和普及之间的距离。现在这方面的空白好像太大。我想，这样的架桥人只能由懂理论的人来担当。</FONT></P><P><FONT size=3>不过，<FONT color=#0000ff>撇开魔方</FONT>，“立方体”、“长方体”前冠以“正”可是错的哟！您可是至今没承认噢！</FONT></P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>乌木</I>在2005-5-24 17:18:56的发言：</B><br>
<P><FONT size=3>谢谢。</FONT></P>
<P><FONT size=3>楼上冬兄的话我还得再想，即如何努力去理解魔方理论。</FONT></P>
<P><FONT size=3>此外，听你这样一说，我倒另外感到应该来些科普级的文章，介绍介绍如您这样的理论，缩小一点理论和普及之间的距离。现在这方面的空白好像太大。我想，这样的架桥人只能由懂理论的人来担当。</FONT></P>
<P><FONT size=3>不过，<FONT color=#0000ff>撇开魔方</FONT>，“立方体”、“长方体”前冠以“正”可是错的哟！您可是至今没承认噢！</FONT></P></DIV>
<P>以前的N阶定律名称表达的确不妥,我在其它贴子上已开始更名,经乌弟一提醒,我更坚定了决心,N阶魔方理论的科普型表达的确是个问题,相比之下,我想我的理论表达还要简单点,如何去理解跟一个人的魔方资历关系太大,其实理论的核心内容也不多,只是适应范围太广,概念太密集,表达太抽象,不知我写一本书是否好卖?我真是不喜欢废话连篇的书,如果问题的复杂性在那个位置,能被简略表达的可能性是有限.<br></P>
[此贴子已经被作者于2005-5-24 18:15:51编辑过]
<P>草草看了一下N阶定律，很不错！</P>
<P>虽然我刚开始玩魔方。我们需要这样的理论作后盾。</P>
<P>忍冬是学数学的吧？ 我喜欢这样的理论，冷,硬到了极点。让人不得不佩服！</P>
<P> 复原的问题就交给我处理吧。 </P>
<P> 现在复原问题成了我的首要研究对象。</P>
<P> 而且还有不浅的收获，是各位意想不到的，pengw应该很期待吧。</P>
<P><STRONG>用方位符<FONT face="Times New Roman">UDL…</FONT>等给魔方着色是什么意思？是否是在魔方上写符号？为何不直接涂红黄绿<FONT face="Times New Roman">…</FONT>等颜色？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>有只写符号不涂颜色的魔方吗？</STRONG></P>
<P><STRONG> 这是乌木先生帖子里面的一句话。 我有异议</STRONG></P>
<P><STRONG>有只写符号不涂颜色的魔方吗？ 我说：“有”。</STRONG></P>
<P><STRONG>我研究的魔方就是只写符号不涂颜色的。颜色有什么作用啊，不就是仅仅起区分作用吗？？？</STRONG></P>
<P><STRONG>随便写几个字符或用不同的什么形状的图形一样可以代替。而且字符的含义并不比颜色少。</STRONG></P>
<P><STRONG> 我脑子里的魔方写的就是符号。但不是<FONT face="Times New Roman">UDL…</FONT>等， 而是X，Y，Z等。因为它们不但起了区分作用，它们之间还有巧妙的“外积”关系。可以进行<FONT color=#d54d2b>运算</FONT>。这是颜色办不到，也是普通的字符<FONT face="Times New Roman">UDL…</FONT>等办不到的。</STRONG></P>
<P><STRONG> 所以我认为六个面应该写上有意义一点的字符。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P> 好了，关于“外积”你们可以查看线性代数的相干书籍。</P>
<P>最后，我想反问一句：“颜色，<STRONG><FONT face="Times New Roman">UDL…</FONT>等除了起到区分作用，还能干什么？”</STRONG></P>
<P><STRONG>请回答这个问题。好吗？</STRONG></P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>邱志红</I>在2005-9-13 22:49:38的发言：</B><BR>
<P> 复原的问题就交给我处理吧。 </P>
<P> 现在复原问题成了我的首要研究对象。</P>
<P> 而且还有不浅的收获，是各位意想不到的，pengw应该很期待吧。</P></DIV>
<P>一直在真诚的期待,希望早日发布,能告诉大家是用于状态描述,还是转动优化?</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ginko</I>在2005-9-13 22:21:28的发言：</B><br>
<P>草草看了一下N阶定律，很不错！</P>
<P>虽然我刚开始玩魔方。我们需要这样的理论作后盾。</P>
<P>忍冬是学数学的吧？ 我喜欢这样的理论，冷,硬到了极点。让人不得不佩服！</P></DIV>
<P>谢谢ginko,N阶定律的终极目标是N阶魔方状态描述,但在其它方面有我意想不到的应用,如N阶状态数计算,公式循环周期计算,初到魔方吧时,原只想通过写一个三阶魔方定律来了却十几年来未了之愿,这一写就停不下来了,第一次发布N阶定律不到一天,就拆贴,错的很惨.今年整个春节都在苦苦思索,在建立簇与拢动关系的概念后,N阶定律才获的正真的突破与成功,并经过了对魔方状态计算的检验(与国际官方网站比对,相互映证).在这里,真诚感谢CUBE,老猫为本人特建了理论区并全力支持本人发展理论,如果没有魔方吧的电子魔方,要发展N阶定律是非常困难.<br>
<P>魔方博大精深,N阶定律只是本人的一点小小心得,原以此做为大家发展理论的铺路石.GGGLGQ,大烟头,邱志红,魔高一丈,NOSKI,乌木等这些理论界高手都有优秀的创新之作,令人敬佩.愿大家共同努力,兴旺我们的魔业.<br>
<P>N阶定律能被欣赏,我感到非常自豪.另外,我不是学数学的,计算机软件专业,自由工程师,最感兴趣问题是宇宙起源,最崇拜的人是:艾因斯坦,霍金.</P>
[此贴子已经被作者于2005-9-14 10:43:53编辑过]