<DIV class=quote><B>以下是引用<I>清道夫2</I>在2005-11-22 19:53:49的发言：</B><BR>
<P>邱兄弟请正面回答以下问题，不要随便更改他人的贴子，你虽然是版主之一，但欠缺对自已的证明，记住。</P>
<P>如果我用五阶内部固定的三轴为参照坐标（本人从来就是这样做），这显示不影响魔方的状态表达，由此得出的中心块状态数是4，这个结论显然也没有错，如果你用其它坐标系得出的状态数为24，显然：</P>
<P>如果二个结论都对，则意味着坐标的转换，如何转换？</P>
<P>如果只有一个正确，到底是哪个错了？错在什么地方？</P><BR></DIV>
<P>"（本人从来就是这样做）" 是在<STRONG>[原创]N阶正方体色子阵魔方状态变换定律:第四版</STRONG><BR>里面吗?
<P>那个pengw的理论还不是像一个目录一样,把总结的规律一一列举出来.对很多问题也没有证明啊!我也来效仿效仿.
<P>最后我来讲一则故事:一个大学教授去听一个老禅师讲禅,老禅师以茶来招待他.老禅师给这个大学教授倒茶,杯子满了以后还不停地倒.这下大学教授急了,忙说道:"别在倒了,杯子已经满了".老禅师接着说:"你脑子里装的都是自己的东西,你不把它们倒掉,又怎么来听我讲禅?"</P>
<P>街头卖杂耍的人也常对围观者这么说:"你脑子里装的都是自己的东西,你不把它们倒掉,又怎么来听我讲禅?"</P>
<P>邱兄弟休恕,有人只是给你举了一个你无法回避的反证,这就是奇阶中心块只有四个状态,PENGW的理论称为定律,而不是定理,所以总结归纳就行了,无须证明,况且你也没有为PENGW找出任何反证,相反,你的理论(严格地讲,是N阶定律的应用),包括一式法在内,被别人找出了大量反证和错误,你总不能强迫别人接受你的错误吧.你不觉的你的毫无幽默感的故事,让人觉得是在企图为自已的掩过?你就那么害怕别人指出你的错误?难到你不应该好好反思一下自已为什么会犯如此低级的常识性错误?如此心浮气燥地修炼,又如何得道?其实,邱兄弟是被吧里包括PENGW在内的很多有识之士看好的很有潜质的理论玩家,并对你寄予很大的希望,希你对正确的批评予以理性接受.任何爱好的成熟都不是一帆风顺的,一些看似严厉/挑刺的批评,是不愿看到你错得很远时才告诉你,你将会意识到对你的好处.要相信,说几句好听的话比"挑刺"容易很多,无须负责任又不得罪人.</P>
<P><br><br> </P>
[此贴子已经被作者于2005-11-23 6:38:53编辑过]
<P>任何一个定理或理论都需要实证,依据N阶定律簇内变换原则,奇阶中心块只有色向变换,没有位置变换,即然邱兄弟认为中心块可以交换位置,而其它类型的块都可以在簇内独立交换位置,所以没有理由认为中心块就不可以在簇内独立交换位置,那么在这里要求你实现一个满足以下条件的中心块簇内变换:在一个复原的五阶上仅仅让中心块交换位置,其它所有的块保持复原状态.</P>
<P>另外一个要求是,计算五阶总状态数,每个小块的状态数与总状态数计算密不可分,小邱可以计算一次五阶的总状态数,再与现有官方数据进行比对,要求写明计算原理,计算过程,计算结论</P>
<P>N阶定律每一个性质都是完全有实证的,那么小邱的理论也必需有实证支持,相信你不会拒绝实证自已的理论,况且实证的条件只是一个魔方,不难满足</P>
<P>奇阶的结构及内部三轴坐标已一目了然地证明了中心块只有四个状态,希望小邱能够以一个数学专业人士的语言推翻这个反证</P>
<P>不要轻易断言别人不懂,经常被别人举反证的人恐怕与"不懂"的关系更大,其实你并不了解你面对的人,你也仅仅只是一个在校学生,尚没有任何真正的成果证明自已,因而出言不要过份轻狂诋人,以理服人才是应有的态度,有时别人跟你较真实非本意,未经深思熟虑地出言,错误常常不可避免,恕我直言.</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-23 7:04:58编辑过]
<applet code="RubikPlayer.class" codebase=3 width="300" height="300">
<param name="scrptLanguage" value="HarrisENG">
<param name="scrpt" value="M' S' M S ">
<param name="scrptProgress" value="-1">
</applet>
你们两个所讨论的焦点是在于：
１、魔方中层转是否要算一步？
２、魔方中块能否交换位置？
看我举的例子，大家应该心里有数了吧。
<applet code="RubikPlayer.class" codebase=3 width="300" height="300">
<param name="scrptLanguage" value="HarrisENG">
<param name="scrpt" value="M2 E M2 E' ">
<param name="scrptProgress" value="-1">
</applet>
还有另外一个争论更无聊，好象是清兄对小邱的主题命名好象很反感：
如果小邱把主题命名：
１。“一式法”改成“一个公式在其它魔方上的使用”。
２。把“定理”改成“定律”。
我看清兄就找不到好吵的东西了，我真的受不了这样的讨论。。。。。。。
[此贴子已经被作者于2005-11-23 9:49:10编辑过]
<P>大烟头的提议不错.应该改改名字了.“一式法”这名字是太轻狂了</P>
<P>该方法包含了相当多的实在的东西,这些很实在的东西不能因为名字太轻狂的原因被否认.</P>
<P>对于五阶魔方中心块位置交换,我的方法是:H(3,3,3).</P>
<P>大烟头的举例正是我想到例子,从反面我可以这样理解,是中心块以外的块变换了位置,我觉的没有必为凑个"24",而强行将自然,合理,简洁的表达搞的别扭与复杂,这不符合数学原则</P>
<P>邱兄弟的一式法在数学工具引入方面,在N阶定律的推广方面极富创意,这是出自内心的表达,只是在一式法作用域的界定,特别是魔方性质的把握方面尚有很大的欠缺,作为理论玩家,实事求是地向他人传达正确的信息是最基本的素质</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-23 12:46:39编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>邱志红</I>在2005-11-23 10:02:22的发言：</B><BR>
<P>大烟头的提议不错.应该改改名字了.“一式法”这名字是太轻狂了</P>
<P>该方法包含了相当多的实在的东西,这些很实在的东西不能因为名字太轻狂的原因被否认.</P>
<P>对于五阶魔方中心块位置交换,我的方法是:H(3,3,3).</P></DIV>
<P>别人只是对你的一式法在正方体色子魔方上提出以下看法:</P>
<P>1.不可能一式解魔方</P>
<P>2.由于一式法没有处理扰动的方法,因而不能用于复原</P>
<P>3.一式法要比手工方法复杂很多,效率也低很多,因而作为一种复原方法缺乏实用价值</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>大烟头</I>在2005-11-23 9:45:51的发言：</B><BR><APPLET codeBase=3 height=300 width=300 code=RubikPlayer.class>
<br>  <br>  <br>  </APPLET><BR>还有另外一个争论更无聊，好象是清兄对小邱的主题命名好象很反感：<BR>如果小邱把主题命名：<BR>１。“一式法”改成“一个公式在其它魔方上的使用”。<BR>２。把“定理”改成“定律”。<BR>我看清兄就找不到好吵的东西了，我真的受不了这样的讨论。。。。。。。<BR></DIV>
<P>大烟头,你可要站在公正立场,裁判也不能凭感觉表态嘛,一式法只是名称问题吗?还是让小邱自已来说吧! 或者请大烟头用一式法复原一次五阶,并将过程贴出来,大家就明白了.24是你的提法,你想护"短"可以理解,我的反证也没错,你看如何协调?</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>大烟头</I>在2005-11-23 9:29:06的发言：</B><BR><APPLET codeBase=3 height=300 width=300 code=RubikPlayer.class>
<br>  <br>  <br>  </APPLET><BR>你们两个所讨论的焦点是在于：<BR>１、魔方中层转是否要算一步？<BR>２、魔方中块能否交换位置？<BR>看我举的例子，大家应该心里有数了吧。</DIV>
<P>有什么数?中心块以外的所有块挠着中心块变换了位置,你硬要说成是中心块变换了位置,你可是结构大师,还要张口说瞎话,不应该吧,玩笑.</P>