发一个一直以来值得争论的理论问题

rcsgqty

原帖由 一鸣 于 2011-7-5 10:16 发表
没有任何事情是至高无上的。

法律被人制订，同样可以被修改，但是再“恶”的法也不能被随意违背。

汉代的亲亲相隐在当今社会就是道德问题，现在也存在。

法律应该不会规定70岁以上的老人都安乐死。 也许会出 ...

可能说没有任何人是至高无上的更合适。虽然有一句法谚叫做国王在上帝和法律之下，但国王也并非至高无上。
拿破仑认为其制定的法典不需解释，不会被修改是一个错误的观点。但善法与恶法同样需要修改，这并不能成为我们遵守恶法的更强理由。你所说的是不能随意违背，那么如何把握这一“随意”的标准呢？
任何肆意剥夺人生命及自由的法律一定是恶法。安乐死问题可基本分为积极安乐死和消极安乐死。消极安乐死每天都在发生，不仅无罪，且为社会所接受。
亲亲相隐在某些国家体现为作证义务免除制度。比如夫妻之间互免作证义务（有的甚至扩大到婚姻关系终止后），神职人员免除作证义务。这可以理解成是善法。

rcsgqty

原帖由 dongjiangfeng 于 2011-7-5 10:21 发表
屈从？反抗？非暴力不合作？这是个问题，我选择对不同的事情采取不同的应对。
但是如果和平请愿不能解决问题或被镇压的话， 通常会有很多人选择忍气吞声，也必然有人会站出来为**旧事物呐喊冲锋。每个朝代末期，每次 ...

其实我一直认为非暴力不合作运动是非常伟大的~当然，我对于光荣革命也有些许好感，虽然它并不彻底。但没有多少彻底可以用流血换来……
这是一个法学基础理论问题，每一个学法的人都会遇到，人人观点不同，大家当聊聊天，开拓一下思路即可~~~

一鸣

法律在不断更新，恶法也有善指出，善法也未必完美无缺。随着时代的发展，肯定会有更适合人民的法律出台。

随意其实带有肯定的意思，知法犯法者必须受到制裁。

关于安乐死的具体定义我不太明白，积极安乐死肯定不能被强制实施。

某些法律在 某些特定的环境下是可以 因环境不同而改变的

rcsgqty

原帖由 LAL 于 2011-7-5 10:33 发表

你这个例子太极端了吧？法律会这么规定吗？这样的立法怎么可能通过？

关于恶法的消除，我觉得法律会随着时代的变化而被不断的修改，就像你说的汉朝亲亲相隐的制度，而现在早就不是这样了。不可否认当今社会存在 ...

70岁那个例子好像秦代有过。具体的我未查证。亲亲相隐的例子见我21楼的回复~
法律以语言为载体，而语言又是不断变化的。这就需要法律解释，通过解释来不断发现法律的真实意思。这样也许能使法律跟上时代，但不能根本解决恶法消除的问题。法律是有权威的行为规范，所以应当去遵守，而不允许人们根据自己的理解去选择是否遵守某些法律。如果法律标准对每个人都有所差别，那么一定会出现混乱，除非人们已具有高度的道德观念并以此指导自己的行为。
但是，如果一个法被社会上绝大多数人认为是恶法，比如那个有些极端的70岁必死的例子，如何让人去遵守……
或者我再举一个例子，请耗子见谅~
比如在mf8的范围内制定一规则，所有人通过举手的方式一致同意将耗子的收藏瓜分，那么至少对于耗子来说这是恶法，他要遵守么？如果恶法亦法，那他一定要遵守。当然，在此事上我希望他遵守~~

rcsgqty

原帖由 耗子哥哥 于 2011-7-5 10:38 发表
看来这位一直抵制“恶法”，区别在于“恶”的定义是谁给出的。

友情提示：mf8明确规定不得在论坛发布交易信息，你的签名本身违反规则。

不许歪楼……！

野 子

为啥学法律的要绕开啊
本人不才 学了点皮毛法律
拙见认为这是个没有争论意义的问题
执政党用来统治人民的工具，人民只是玩具而已
另一个意义是维护社会和平稳定，当然换个角度看也是为了统治阶级更长久稳定的统治
刑新国用轻典，刑平国用中典，刑乱国用重典
当然 在没有实质意义上威胁到执政党利益和地位的时候 人民是可以讨论和争辩的 如果上升高度到集会，游行示威 你看到时还有什么法可以拿来用，还有谁会用
忽然想起了某视频中 某人高举请愿书跪在人民大会堂外许久 里面的人用异样的眼神看着他们 最终也没有人出来接走请愿书 如果楼主也看过这段视频 不知道是否重新审视自己所学的专业是否还是那样的神圣 至少我不再那样认为
法律的好处是能够让人清楚的看清这个世界，努力适应这个世界做个顺民，享受你人生的每一天
就好像魔方吧一样，很多事是无法改变的，硬整，硬争，换来一身伤，淡然处之，心态平和，享受你自己的魔方吧 多好

rcsgqty

原帖由 一鸣 于 2011-7-5 10:42 发表
“恶” 的应该是 在法律条件下有损于个人利益的人 提出的吧。这么看 “恶”也是相对的。

如果所有人都认为其恶，那么随之而来的战乱 革命就不可避免

恶可以有绝对标准
比如剥夺人的生命。根据社会契约论，民众并未让渡处分自己生命的权利，所以任何法律不得剥夺人的生命。顺便一说，我是废死派……挺死派请无视我~~

rcsgqty

原帖由 一鸣 于 2011-7-5 10:56 发表
法律在不断更新，恶法也有善指出，善法也未必完美无缺。随着时代的发展，肯定会有更适合人民的法律出台。

随意其实带有肯定的意思，知法犯法者必须受到制裁。

关于安乐死的具体定义我不太明白，积极安乐死肯定 ...

辩证的来说，一切都会发展。可作为一个有限生命的个体，他的生命恐怕不足以使其支撑到时代发展的前沿。所以更多的人会关注眼前的正义与幸福。如何去尽可能及时的消除恶法是一个技术层面、制度层面的现实问题。毕竟，迟来的正义等于非正义。
另外，积极安乐死除荷兰（印象里是，未确认）外，均被定为故意杀人罪。

rcsgqty

原帖由 野 子 于 2011-7-5 11:08 发表
为啥学法律的要绕开啊
本人不才 学了点皮毛法律
拙见认为这是个没有争论意义的问题
执政党用来统治人民的工具，人民只是玩具而已
另一个意义是维护社会和平稳定，当然换个角度看也是为了统治阶级更长久稳定的 ...

一个命题如果能够引发人的思考那已足够成为一个问题。如果能有现实意义就更好了~所谓意义是一个仁者见仁智者见智的问题~~
黄老之治与重典治国始终是一个问题的两面。但终归难以逃脱徒法不足以自行的厄运。在一个高度现实化的国家里，法律工作从未神圣过。我也从未觉得这些是神圣的，但理想需要丰满，虽然现实很骨感~~但我始终认为，无法寸步难行。
原始社会没有法律，但人人顺从。
再说一下那个敏感问题，公民行使宪法权利的行为不应被认定为有罪。这是很多国家都遵行的原则。虽然咱们国家也是有这个理论的……

mutou2000

正所谓国有国法，既有家规，法律本身就是为了弥补主观上的不确定性，有了，就一定要遵守，当然了，不合理的是一定要更改的，但该之前还是要按这个弄。
纯属个人理念。。。。。。