看到国丙的新2階, 我不開心

HoldeN

2阶的结构又完全不是一回事。。。三阶对比后是比较相似，你对这个质疑我倒觉得情有可原，不过我也不怕和你对质，我这个小三阶只是我一个大三阶的简化版（大三阶很早就做了实物了，两个版本，不过比较失败所以一直没有公布，大烟头也看过。初始的设计很早就进行了）。。。小三阶当初只是因为小智乐（尺寸3.3）要重新弄一个，但是现有的贴纸是适合贴3CM的。我想，如果设计成3CM的结构很难发挥，为了迎合贴纸，就设计了这个3.3的，但是方块是跟3CM的一样，于是就有了间隙。如果有必要，我可以提供大三阶的设计，虽然是比较失败的设计。

奇趣屋toys

还没有见过国丙的二阶魔方。关注！

feifucong

原帖由 mrmnm 于 2011-5-6 00:08 发表
細節未知, 也許吧, 可能只是相似, 巧合, 唉~
之前HN也發過一貼概念和我十分相似的, 見38~41樓
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=72810&extra=page%3D1

至少这个外表相似的三阶理念还是不一样的，只是外观比较像而已
LZ的M三阶留下虚位是为了防止角块因为塑料厚度问题而卡到中心块
HN的三阶是因为棱块内部设置的较宽的“轨道”和角块上的卡角接合防止POP，轨道很宽，外观上自然就会留下虚位。

（PS：其实M三阶不用留虚位的，只要中心块四个角有一定的倒角或圆角就可以避免角块蹭到中心块）

至于这个二阶，我不是太明白，到底哪个地方的设计和LZ有雷同。

HoldeN

而且，对你引以为傲的“十字卡脚”设计，其实也并非是你的原创。大烟头说你是第一次设计的其实是言过其实了，你自己其实也清楚。最早设计出十字卡脚的魔方，是R5。



R5用到了两种防POP非常有效果的设计，十字卡脚就是其中一种，也是可以用在三阶上能起到很好效果的，另一种就有很大的弊端（QJ的仿R5就直接去掉那个防POP设计）。


也许你会说，把它用在三阶上是你的首创——如果按在MF8发表的时间算的话。但是，按这个标准这个同学肯定发表的比你早吧http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=66445&extra=page%3D1

这也是淳淳用了十字卡脚为什么提到他而不是你的原因。

虽然他没有把他具体画出来。

[ 本帖最后由 HoldeN 于 2011-5-6 00:30 编辑 ]

mrmnm

2阶的结构分明就是3階的降階, 綑綁
而且2阶比3階更相似, 把我寫在m3.2一貼中21樓的想法都做出來了
http://bbs.mf8-china.com/viewthr ... page%3D2&page=3

唉, 不想對罵, 你堅持, 就做吧 (还是一句, 歡迎盜版, 但作者保留一切權利~~)
反正輸贏都一樣, 贏了我自己也做不出來, 有好辦法你不用还有別人盜版, 要是沒人敢盜版这設計則浪費了

latios

話說樓主說自己的是正版, 不等於你的一定是正版

HoldeN

好好看看哪里抄袭了你的设计吧——虽然我通过简化我那个大三阶而画的小三阶的时候我还完全没有看过你的M3.2，当然你也可以选择不相信。你的M3之前是看到比较早，但是我个人观点是很不赞同这样的设计除了把十字卡脚用到三阶防POP上之外。因为我觉得你的那个设计是绑不住角块的，容易转角甚至飞角（棱角一起飞），我觉得是肯定的。


2阶反正已经开模了，我也不怕公布结构了。中心块的槽位是定位用的，有三个特殊的棱块是卡到槽位上。


2阶外壳之所以不接触，是因为这个结构的内部接触面我觉得够大了，何况模具方向比较特殊，外壳做不到封闭，就干脆不接触还更好。

[ 本帖最后由 HoldeN 于 2011-5-6 00:39 编辑 ]

谢老师

版权问题你们可以调节协商，还是支持智乐做出来这个二阶看看！虽然蓝蓝的也不错！V的更好！

HoldeN

"版权"问题？只是一个自以为是的笑话而已

feifucong

原帖由 mrmnm 于 2011-5-6 00:29 发表
2阶的结构分明就是3階的降階, 綑綁
而且2阶比3階更相似, 把我寫在m3.2一貼中21樓的想法都做出來了
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=69240&extra=page%3D2&page=3

唉, 不想對罵, 你堅持, 就做吧 (还是 ...

以我对2阶魔方结构的理解，我认为LZ想错了。

三阶逆容错是角块和中心块的碰撞，角块做成薄壳状可以避开中心块

但是二阶逆容错是角块与角块的碰撞，每个角块的规格尺寸都是一样的，一个角块不可能藏到另一个角块的薄壳内部的。