把“循环变换”搅扰成“相似变换”的目的

robester

“循环变换的本质是相似变换”
这句话的意思是不是，承认循环变换的内容基本是对的，只是它是相似变换在一个小的应用范围里的另一种表述或者说它可以用相似变换原理容易推导出？
如果这样的话，那就不能算是伪理论，我们不能说除了公理是理论，其他定理因为都是公理推的所以都是伪理论，课本上每个定理之后，都跟有定理的推论一，推论二，这都是定理在某些具体应用中的详细描述，怎么能算伪理论。
相对论出来以后，是不是牛顿定律就是伪理论了？只是牛顿定律的适用范围缩小了，而已。

robester

那意思就是循环变换本质是相似变换，而相似变换不能解决最小步，所以循环变换也不能。

robester

首先，相似变换能不能解决最小步，这不是一句“我看不出来”就可以否定的，发现了规律之后就把规律的所有应用范围都能正确限定且没有任何人可以延伸，这是上帝。
其次，循环变换完全是相似变换么，内涵相同，还是外延相同？二者有没有没有交集的地方？这个需要证明。此点为提议而已，目前对二者内容还没看。
再次，也许确实相似变换不能解决最小步，也许确实循环变换就是相似变换，但循环变换是不是忽略了某种限制的相似变换从而逼近了最小步，这个忽略在理论上是个错误，但在结果上影响较小，比如把计算机最小步从25缩小到23，也许因为那个忽略导致永远也到不了21，但至少这是一个大的进步。
举个例子，比如物质质量是随速度变化的，可是在宏观区域，变化很小，各种实际应用全是按质量不变来处理的，总不能让中学生直接去学加入了相对论知识的各种复杂化的公式吧。大学也有物理和应用物理两学科，应用物理不就是加了些实际应用中的条件，忽略了某些对结果影响不大的限制条件下的理论么。

robester

白马是马，这个“是”的意思是“属于”而不是“等于”。
白马非马，这个“非”的意思是“不等于”而不是“不属于”。
二者显然不是一个概念。注意内涵和外延。