把“循环变换”搅扰成“相似变换”的目的

铯_猪哥恐鸣

话说你果然一直都还不知道循环变换是怎么用的。我举个例子，比如对于循环变换A=BC=1，并且有B的长度小于C的长度，那么如果在解法中发现了C，或其同态，逆等，则可以用B'相应的同态，逆替换掉，并且由定义知B'是最少步变换。
由于B,C的任意性，只要解法中有出现了A的任何一个长度大于半长的子段及其同态都可以进行优化，这样仅用一个公式就可以代表几十种状态，其实也是另一种空间压缩的思路。当然上述解法不限于实际的还原方法，在搜索过程中的判重复状态也可以应用。
压缩效率方面，我用CE算了一下，9步以下的恒等变换如果用循环变换作压缩，最终只剩下了一个。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2010-4-21 08:25 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

是相似变换又如何？我记得我很早就说过了，按你的逻辑，傅里叶变换也是伪理论吧。因为论其本质就是线性代数的东西嘛。你只证明了循环变换的本质是相似变换，但光这点是没有充分的理由说它是伪理论的。作为理论大师你不会连这点都分不清吧？

铯_猪哥恐鸣

至于循环变换与循环公式，你没有看过循环变换的定义？还是你又对于那个定义加了你自己的理解了？

铯_猪哥恐鸣

所有的最少步理论的本质都是N阶定律，但N阶定律不是最少步理论，所以这个世界上不存在最少步理论，你一定是这么想的吧

铯_猪哥恐鸣

回39楼，算法什么的事实都摆在眼前了他看不懂我有什么办法。
再回楼上
相似变换怎么变成最少步理论？这个问题的问出就说明了你又没看我前面的帖子，那我还解释什么。
循环变换的本质说什么都行，用相似变换去套当然套的上，就像傅里叶变换一样，但只根据它的本质就证伪，那现在的所有最少步理论都是伪理论了。

铯_猪哥恐鸣

我已经让了你很多步了，你说循环变换是相似变换我也懒得和你争他们的区别了，但作为一个理论大师轻易的将一个自己研究领域之外的东西证伪，我真的不想再说什么了。

铯_猪哥恐鸣

作为理论大师，你不会不明白A的本质是B和A就是B的区别吧。

铯_猪哥恐鸣

你还在认为循环变换是相似变换吗？笑而不语
循环变换是什么，有什么用，怎么用这些问题很多帖子里都说过了，它给出了一个求解最少步状态压缩的思路。那我请问相似变换有这方面的讨论吗？既然没有，你觉得说循环变换就是相似变换是合理的吗？只是循环变换可以认为是建立在相似变换基础上罢了。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2010-4-21 17:07 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

原帖由 robester 于 2010-4-22 08:35 发表
那意思就是循环变换本质是相似变换，而相似变换不能解决最小步，所以循环变换也不能。

这个逻辑显然是有问题的，举最后一个例子：平面正交变换的本质是平面仿射变换，但平面仿射变换无法保证线段的长度不变，所以平面正交变换也无法保证线段的长度不变。
这就是忍大师的逻辑？

铯_猪哥恐鸣

回71楼，这不是反证，在不知道“铯”与“铯_猪哥恐鸣”的更进一步联系的条件下，确实有这个结论。即不论铯能否解决问题，后者均有可能解决问题。
楼上。。你对猎人的定义。。也太忍大师了。。。

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2010-4-22 10:04 编辑 ]