[原创]一般魔方扰动产生的原理及证明和应用

清道夫2

我想说的,大概就这些了,也许不太留情面,但对事不对人,本人观查一式法很长时间了,本想在以后更合适的时机表达,很遗憾,因故不的不现在道出.相互监督的机制看来还是有相当必要的,可以让每一个人保持理智与自律,受惠的自然是多数.还是那句话,欢迎任何人,对本人的拙作"以其人之道,还制其人之身"

[此贴子已经被作者于2005-11-12 7:36:01编辑过]

清道夫2

以下是引用乌木在2005-11-11 23:22:04的发言：

我22楼的话意犹未尽。我觉得扰动不扰动还有一种性质，是否叫“广义

性”？还是用3阶第3层调两棱为例。“对调两棱”的目的若是为了通常

意义的“六面复原”，对调后，它们俩处于非扰动态（比如为A－B）。

而再次对调这两棱后，就说它们俩处于扰动态（B－A）。但是，若目标

不是“六面复原”，而是某种打乱态（所谓“克隆”这种打乱态），

且正好B－A是需要的态，则此时A－B就反而是扰动态了。这是另一种

相对性，取决于“广义复原”的目标。

乌木问的实在漂亮,对魔方变换的理解已经很抽象了,我的回答是:不管叠加在魔方上操作有多少或有多么地不同,其终止状态一定满足扰动约束,乌兄可以举证求解,本人乐意回答.

清道夫2

多发...

[此贴子已经被作者于2005-11-12 11:10:05编辑过]

清道夫2

真正的一式法,应该呈现以下印象:

1.以任何状态为初始状态

2.将初始状态作为唯一的输入参数带入一式法方程,一次性解方程求得魔方复原的完整公式

只有满足以上二点,才称的上具有数学意义的真正的一式法,否则,任何人都看不出数学到底在其中如何行使职责或扮演什么角色.更无法看出一式法与种类繁多的解魔方程序有什么区别.

一定要谨慎对待前人的理论与总结,在情况不甚明了的情况下,想当然地倾力投入到了细节研发中,不计后果地前突,耗费大量精力后才发现存在不能克服的原则性大错,岂不晚了?慎慎.

最后,建议楼主在大家熟悉的标准魔方(2,3,4,5阶)验证一式法没有问题后,再向更简单的异型魔方推广,除非楼主能搞出一个统一所有魔方性质的超理论,否则任何"大统一"的说法都是极其夸张的无稽之谈,还是就事论事的逐个讨论为好

[此贴子已经被作者于2005-11-12 18:16:23编辑过]

清道夫2

楼主请不要如此傲慢,你的一式法最大的问题就在扰动处理上,正是因为你的一式法无法正确处理扰动问题,才陷入今天的困境,你的问题还多着,请你修正或放弃存在大量反证的"一式法",你为什么不在标准魔方上去验证"一式法"?是不是遇到无法克服的问题了,只好转入到大家不熟悉的异型魔方?我从一个资深玩家的角度认为,一式法基本上玩完了,大家都会犯错,这很正常,关键是有勇气承认并改正.

即然你强调"一式法"如此优秀,请从头到尾给大家讲解一个完整的解决标准魔方复原问题的实例,或象N阶定律一样,预言各阶标准魔方性质,计算各阶魔方状态,表达公式循环原理.数学你可能比大家懂,魔方就不见得了,至少在魔方吧里比你了解魔方的人大有人在,况且你的"一式法"还只是工作在N阶定律预言的一个子集中,只是因为你没有听从N阶定律的忠告而限入难以自拨的危机中.

[此贴子已经被作者于2005-11-13 23:20:34编辑过]

清道夫2

大烟头理解有误,我说明的是:

1.二,三阶可以将扰动问题留在最上层处理,也很简单

2.四阶以上,就可能是,动用一半内层处理扰动,其结果是所有已复原的簇又重新被打乱,一式法几乎又要完全从头到尾处理一次魔方状态,对高阶而言这是什么感觉?

3.大烟头对一式法的理解有误,一式法是基于N阶定律推论"定律复原法"的原则来工作的,因而其工作原理是用簇内变换,一簇一簇地处理,而非一层一层地处理,因此其工作时,每一簇在最后都可能发现自已因扰动而不能复原,而要处理扰动关系,而扰动关系的处理对其它已复原的簇具有破坏性,这样又要回头去处理附加问题,这是什么样的工作效率?

3.一式法,并没有说明何时处理扰动关系及处理扰动关系的具体方法,如此重要的一个关键问题,却被一式法示含糊了.

4.如果一式法是一层一层的处理,那么跟现有种类繁多的成熟方法还有什么区别?况且这种方法在高阶进行到最后一层时,有可能是为消扰动,而不得不将几乎已复原的魔方退到一半的深度重做一次,谁能忍受?

5.恕我直言,大烟头尚没有真正意识到扰动关系对一式法的重要性,如何正确处理N阶定律中明明白白描述的所有扰动关系,是一式法从理论上能否站住脚的关键,目前一式法对此没有交待.

用结构及状态都极其简单的异型魔方来以偏概全也于事无补,大家总是会用标准魔方来提问的.

6.即使一式法最终能够处理最赖手的扰动问题,也不适合手工操作,其极低的效率及过程的复杂性谁能胜任,于魔方问题解决有何现实意义?

7.如果大家还不明白,我可以用六阶全边棱块簇扰动状态为例,让楼主用一式法,为大家从头到尾演示一遍复原过程,我说的一切,大家就明白了.

[此贴子已经被作者于2005-11-14 10:10:00编辑过]

清道夫2

万里长征将结束时,毛主席说:"咱们要回到江西去,重走一次,这样就海阔天空了....",哈哈哈...,乌兄,PENGW已经答复你的非法状态问题了,到底是对是错?你要表过态嘛,几个字就够了.

[此贴子已经被作者于2005-11-14 8:47:32编辑过]

清道夫2

如果要成爆发户,搞一个单色子魔方理论,更快更省

清道夫2

以下是引用清道夫2在2005-11-14 7:56:23的发言：

大烟头理解有误,我说明的是:

1.二,三阶可以将扰动问题留在最上层处理,也很简单

答：赞同

2.四阶以上,就可能是,动用一半内层处理扰动,其结果是所有已复原的簇又重新被打乱,一式法几乎又要完全从头到尾处理一次魔方状态,对高阶而言这是什么感觉?

答：这说明清兄很少进行实践，不可能是从头到尾处理一次魔方状态。就是四阶快速还原的顶级高手，把魔方还原到最后，有时也会出现两棱对换。

***************清道夫2

当然大烟头可以将你的逐层借给楼主,以解决楼主一式法中无法解决的问题

***************清道夫2

3.大烟头对一式法的理解有误,一式法是基于N阶定律推论"定律复原法"的原则来工作的,因而其工作原理是用簇内变换,一簇一簇地处理,而非一层一层地处理,因此其工作时,每一簇在最后都可能发现自已因扰动而不能复原,而要处理扰动关系,而扰动关系的处理对其它已复原的簇具有破坏性,这样又要回头去处理附加问题,这是什么样的工作效率?

答：“一式法”只是基本公式中最重要的一种，它是一种很实用的通用公式。其它理论的东西我没去细看，很浪费时间的，而且没什么实用性。

***************清道夫2

一式法是基本公式?大烟头你没醉吧?你把楼主的一式法搞成自已的经验公式了

***************清道夫2

3.一式法,并没有说明何时处理扰动关系及处理扰动关系的具体方法,如此重要的一个关键问题,却被一式法示含糊了.

答：“一式法”本身就不是快速还原的解法（说白了它还不算是一种解法，解法要有一套完整的过程），它就是一块一块地慢慢还原，只要了解扰动产生的原因，能达到复原魔方的目的就行了。

我会复原各种魔方时还不知“扰动”是何物，还不是照样会复原各种魔方。

***************清道夫2

没错,用逐层法可以不管什么扰动关系,只要一层一层退几层地无聊重复下去,总能解决.但一式法是逐层法吗?

***************清道夫2

4.如果一式法是一层一层的处理,那么跟现有种类繁多的成熟方法还有什么区别?况且这种方法在高阶进行到最后一层时,有可能是为消扰动,而不得不将几乎已复原的魔方退到一半的深度重做一次,谁能忍受?

答：“一式法”是一层一层的处理吗？好象不是吧。它是一种最原始的复原法，最终目的就是把魔方复原，所以该忍受的就忍受。（重复提问与重复回答，受不了！）

***************清道夫2

就怕是忍受的结果,还是什么也解决不了,不信用第7个问题试试

***************清道夫2

5.恕我直言,大烟头尚没有真正意识到扰动关系对一式法的重要性,如何正确处理N阶定律中明明白白描述的所有扰动关系,是一式法从理论上能否站住脚的关键,目前一式法对此没有交待.

用结构及状态都极其简单的异型魔方来以偏概全也于事无补,大家总是会用标准魔方来提问的.

答：希望清兄能利用深厚的扰动功力，发明出一流的快速玩法，最好能创出最少步玩法。　“一式法”就是“一式法”，你硬要小邱让它变成“快速法”，你是在无理取闹吧。

***************清道夫2

大烟头真会说反话,你的要求难到不是搞转动的理论该解决的问题吗?你为什么不用一式法试试?该不是晕头乱向地在提问吧?

6.即使一式法最终能够处理最赖手的扰动问题,也不适合手工操作,其极低的效率及过程的复杂性谁能胜任,于魔方问题解决有何现实意义?

答：你在重复提问，我就不重复回答了。

***************清道夫2

举一个只有一式法才能解决的特色问题,以证明一式法的价值,这是最低的要求了

***************清道夫2

7.如果大家还不明白,我可以用六阶全扰动状态为例,让楼主用一式法,为大家从头到尾演示一遍复原过程,我说的一切,大家就明白了.

答：“一式法”能解决六阶魔方每种块的三置换，重复两次的“一式法”可生成色向扭转公式，再明白一下两侧棱对换，是由于侧棱所在的内层９０度引起的扰动。

你能说一下：为什么“一式法”不能复原六阶魔方吗？

***************清道夫2

当然用你的逐层法取代一式法是没问题的,请你在一个完整的实例中用一式法试试如何?应该很简单

***************清道夫2

总结:

***************清道夫2

记住一点,一式法的理论根基是N阶定律的一个小推论"定律复原法",可惜用的并不成功

一式法没有自已的原创性内容.引用大量N阶定律的思想及大量术语,反过来还对N阶定律大加否定

一式法只是一个匆匆拼凑在一起的漏洞百出的东西,且作者有故障隐瞒错误的嫌疑

一式法结构松散,术语混乱,描述不清,却夸大其词,以求的爆发户地位,可惜问题太多

从实证角度,没有一个典型完整的实例证明一式法的有效性

一式法的核心存在严重的无法克服的扰动相关的问题

一式法,从实用角度,没有任何意义

***************清道夫2

[此贴子已经被作者于2005-11-14 12:28:47编辑过]

清道夫2

希望别有用心的懦夫不要乱删贴子,否则后果自负

[此贴子已经被作者于2005-11-14 12:26:22编辑过]