如何理论判断（3阶）合法、非法态？

乌木

回楼上清兄：

本帖我提问所附的图是符合您说的第1个条件和第2个之前半

个条件的。

1、基态图案之一即以六个中心块为参照的六面复原态－－

对于我提问中可能是非法态的图来说，不是它们本身的复原

态（因为可能非法而不存在复原态），而是以它们的中心块

为参照的、应该有的六面复原态，即它们因故变非法之前

的、合法时的复原态。判断时即与这种基态图案相比较并据

某种理论作结论。

2、那些图全都符合您第2点的前半句话的，这不用多说的。

而第2点后半句“中棱块/边角块的着色不变”，这我倒刚刚

知道，多谢您的透露。这是您第3个说得非常非常好的话。

对此，我的理解是：凡送来诊断的病态魔方只能生此病，不

能生那病，这儿是专科医院。[em01][em01]

**********pengw

乌兄,你是如此地痴迷你的拼图游戏,将魔方都玩成拼图了,照出厂模样,贴回去,一切OK,就这么简单

**********pengw

我并未要求一定得用什么什么理论来判断，更未要求一定

得谁谁谁来作答，我是另发一帖的。所以，如果我不声明

您说的两点条件的话，您，当然有权“恕不鉴别”的。

别人是否如此，我不清楚。至少我对图a（它可是不符合您

的第2点后半句条件的哟）是会判断的。提问中有的我已相当

于自问自答了，有的我不会作理论判断，想听魔友们的高见

的。我这样说明了，大概就不会招来非难了吧？
－－－－－－－－－－－－－－－
回19楼冬兄的插话。您说：

“2.3.3.推论1用于描述边角块色向变换的最小相互影响,怎么会导出

着色错误结论?告诉我,你是怎样在用,这一点上显示你没有正确理解

色向……”

1、天哪，我又错了。所幸我没有全军覆没－－因为，您，

没有说我19楼那魔方态是合法的；而我，说它是非法的。

************pengw

我根本就没有去判你的状态,因为根本不想去玩这种毫无意义的拼图游戏,你可做一个满足条件的状态,我帮你判,如果你有兴趣,我以可以给你几个满足条件的状态,让你试试.

我以可以照你的玩法给你出题,只要你有兴趣.

************pengw

我把这看作是我俩之间的共识。

2、在19楼我仅仅说“……边角块“白红蓝”有误，……”

根本没具体说此边角块犯了什么什么错误，我说过什么

“着色错误”之类的话吗？。那“白蓝红”三个字仅是此边

角块的名字，相当于边角块A，边角块B，等等。是否此三字

引起您的误会了？而我不具体说什么错误，是因为，错误是

明摆着的，在此例中，只要判断出有误即可。至于属于什么

错，此例中，与几种原因有关；原因不明时，无法具体。别

的例子能具体则最好。

不过，即使我说过它是“着色错误”，这结论本身并不错。

因为此错角可以由组装错误造成，也可以由着色错误造成。

看了您的插话，我得说：如果我引用了《N阶定律》的

2.3.3.推论1，却得出“着色错误”之结论，那就不对了，

两者不搭界。应该得出“组装错误”才对。

我说得对吗？如对的，说明您的文章真严谨。

********************pengw

你即然如此喜欢拼图游戏,就先解决清兄为你出的二个题吧,乌兄你要认识自已犯的低级错误还需要时间,希乌兄对暂时理解不了的描述保持冷静与耐心,我可不想看到你反复公开道歉.

我本人对这个问题的关注到此结束,请乌兄谅解,希望看到乌兄早日出台"关于预言乱改色标产生的非法状态的理论"

请乌兄不要介意本人的语言,我想,要让你明白乱改色标与N阶定律不搭边这个道理暂时有困难,不过你的问题属于手工组装问题,解决应该很简单,希望看到你早日从"乱贴"的玩法回到"乱转"的玩法.

********************pengw

[此贴子已经被pengw于2005-11-1 0:57:37编辑过]

pengw

总算是明白了当初本人从P3定律发展N阶定律的过程中,所经历的痛苦的原因.本想为别人减少或避免痛苦,现在看来有点一厢情愿,有些事情还是要亲自经历后才会明白,请谅解某些语言的偏激.时间,耐心,积累对每个人都是平等的,就象每个人不可能完全无痛地继承前人的经验

[此贴子已经被作者于2005-11-1 8:56:25编辑过]

乌木

初步答21楼、22楼冬兄的插话和跟帖：

谢谢。这段时间我在理论区门口嚷嚷，还是有点“收获”的－－

我的确还混沌着，对我来说，要搞懂有些理论，的确还有大差距。

要么继续努力，要么知难而退。（应都属正常。）我这人往往

不求甚解，所以……

不管收获大小多少这那，都是有益的。也许还有和我差不多的人在，

应也能从这些对话中得到些什么的。

－－－－－－－－－－－－－－－

21楼冬兄插说：

“乌兄,你是如此地痴迷你的拼图游戏,将魔方都玩成拼图了,

照出厂模样,贴回去,一切OK,就这么简单”

谢谢您给我1楼的提问起了个名称－－“拼图游戏”，我是否接受，

容我考虑考虑。实践中有1楼那些情况的，我提出来，看看能否

做理论判断，这也是一种玩法，谈不上“痴迷”什么什么的。

“照出厂模样,贴回去,”这是一种解决办法，但要在确定所涉魔方有误

之后，故与1楼问题无关，因为我不是问如何解决“病魔”。

对于1楼那些可能是“病魔”的魔方，我不愿在它上面做什么标记

之类，就如图所示状态，不加操作，这样能否理论判断？

（我不知道，如果不能，也是一种结论。不急，悬题待解就是了。）

您又插说：

“我根本就没有去判你的状态,因为根本不想去玩这种毫无意义的

拼图游戏”

原来如此。我说过了（21楼棕色字），不是非要用什么什么理论、

非要由谁谁谁来答题的。

21楼您最后一段插话中说：

我想,要让你明白乱改色标与N阶定律不搭边这个道理暂时有困难,

不过你的问题属于手工组装问题,解决应该很简单,希望看到你

早日从"乱贴"的玩法回到"乱转"的玩法.

我答：

1、我总算明白，……是“不搭边”的，即，这个定律是不能判断

1楼那些问题的。（这很正常。）

***************pengw

1.有条件的组装错误完全可以用N阶定律识别,无条件的组装错误(如乱贴色标),相信没有任何人有能力解决,况且这种玩法不是玩魔方.

2.广义地讲,凡是组装好的魔方根本没有所谓的非法状态,只不过相当于重新更改了着色而已,此理简单至极,希望乌木早日跳出着色拼图怪圈,不要因为你的问题误导"涉世"不深的新手,你本人到现在为止,仍然无法完全区分状态与花色的差别,乌木不是第一个掉进此陷井的人,也不是最后一个,反过来说这也是魔方的魔力所在,只原意花时间,其实也根本无所谓什么玩法.

3.1楼命题本身就是错误,如果此理合法,早就该有贴色标大赛了.

4.我不的不遗憾地说明,乌木仍然没有明白N阶定律的用途,因为你的一些辩解更加重你的错误程度

5.以这种方式验证魔方定律的正确性,如同没有任何参照系来验证牛顿定律,根本证明不了任何问题,反而将自已跌入色彩斑烂的感性陷井.

***************pengw

2、“解决应该很简单”，我没问如何解决，这是另外一个问题。

手工组装也好，乱贴也罢，这是造成非法态的原因或过程，

***********************pengw

"手工组装也好，乱贴也罢，这是造成非法态的原因或过程...",这一条直接证明乌兄分不清花色与状态,对一个已复原的魔方,手工交换一个边棱块上的色标,就此认定状态非法了,这就是乌兄弟的意思?看来乌兄完全是靠着装来断人性别,小心被变态者愚弄,玩笑.

***********************pengw

我1楼的问题也不是追究这码事。

3、"乱转"，一个合法态的魔方能“乱转”出一个非法态魔方吗？

您当然会说不。所以，如果我回到“乱转”的话，

我还怎么（向众魔友）提1楼的问题？

[此贴子已经被pengw于2005-11-1 19:45:33编辑过]

乌木

在理论区居然出现本帖1楼的提问，是不是要

“以这种方式验证魔方定律的正确性,”？

有这种敏感，可以理解。

放心，没有的事。

[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2005-11-1 17:56:21编辑过]

清道夫2

我相信忍冬不但不怕任何正确性证明,而且欢迎任何人挑战,关键是如何挑战,正如有人想当然地设想地球是在直线运动,并以此验证引力定律的正确性,到底是谁的问题?乌木的曲线风格早有领教,真的希望乌木能颠履忍冬的魔方定律而不是在证明自已一错再错,在我看来,用篡改色标的方法去验证魔方定律,如同认定一个着男装的女人是男人.花色用于协助认定状态,花色并不等同于状态,通过更改色标的方式设局,如同穿上羊皮认定自已为羊,玩笑.希慎思为盼.

建议乌木以这种方式设局:
通过纯转动方式找出一种状态,使的忍冬的魔方定律无法解释此状态,从而成功打造一个反证,此举成功,忍冬一定无话可说.

除此以外,任何引忍冬入圈套的方法,只能证明设局者自已混沌不堪.

[此贴子已经被作者于2005-11-1 19:27:00编辑过]

pengw

话说到哪就丢到哪,无论轻重,大家都不要往心里去,问题总是在讨论中被澄清,如果本人有错,请各位完全不用客气,就象我对错误从来不客气一样.

乌木

OK （Wingdings）

OK （Wingdings）

－－－－－－－－－－－－－－－－

顺便请教各位：上面第1行Wingdings字体怎么回事？

还猪哥哥

如果说pengw的理论不通过实际转动魔方，而判断一个特定状态的魔方是否属可复原状态是有意义的，那么同样也可以认为乌木前辈提出的问题，即的不通过实际转动魔方，而判断一个特定着色的魔方是否属可复原状态同样也是有意义的。因为实物魔方有时会有色块脱落的情况，当然也就有贴错色或者装错中心轴的可能发生。一些魔方计算软件中，有手工指定某色块的颜色然后求解的情况，如果遇到非法状态时，程序能给出提示，那么会方便很多。而像cube solver这样的程序，就没有做到这点，输入一个角三个色块都是红色的状态让它计算，程序就傻傻的算直到达到限定的步数内找不到解才停下来。

pengw

还猪所言极是,pengw观点是解决一定条件下的贴错问题,当然没有问题,无条件的乱贴将使的问题难以预料:

1.任何魔方定律都以一个基态图案为基准,以此描述魔方性质

2.如果乱贴色标,将有可能失掉原有参照基准,也就是说,贴错前的魔方与贴错后的魔方失去了共同的参照基准,从而导致理论使用无效.

3.例如,贴错前各面:红,兰,绿,粉,黄,棕;贴错后各面:兰,红,绿,粉,黄,棕;这二个魔方都可复原,但参照基准完全不同了,到底哪一个是非法?

4.什么叫可拆与不可拆?什么叫可贴与不可贴?这纯粹就是一个工艺相关的问题,以前有一个魔方公理,本质是通过排除所有非法组装(不包括中心块置换)状态来计算合法状态数,谁知,大烟头将中心块也置换了,从而导致魔方公理被颠覆.

基于以上几点,我认为拆装/贴错的问题,还是通过手工来解决,不可能存在一个解决任何贴错问题的魔方定律.从上述不确定性中讨论得到一个启示,魔方最好还是转着玩,N阶定律的本质是不通过转动方式即可预言所有魔方状态,找出任何一个转动状态不在其预言之中,此理论即被颠覆.

最后再重申一次pengw的观点，拆装或变更色标的玩法是极其受限或有太多的不确定性，不宜倡导。

理论研究的本质是揭示魔方上各块的状态（位置与色向）变换规律，色标仅仅是块的“指示剂”而已，若将色标做为研究主体，无疑是本末倒置。

[此贴子已经被作者于2005-11-2 11:52:19编辑过]

ggglgq

怎么不研究了？告一段落了？ 送 乌木 先生一个 CubeTwister.exe 软件研究研究。

安装完毕后，运行程序，打开 Scripts 选择 Pons Asinorum 项，

输入变换操作序列：比如 R B F' L' U'

得到：

变换操作序列的循环周期 Order: 120v 120r

Permutation:
角置换：(ufl,fur,ldb,drb,rub,ulb,lfd,dfr)
棱置换：(+fu) (+lf,df,rf,bu,dl) (ur,lu,lb,db,rb,rd)
中心旋转：(-f) (+r) (+b) (-l) (-u)

这些描述在 忍冬、魔高一丈、大烟头 等理论派魔友的论述中均有体现。希望它能对 乌木
先生有所启迪。从老外的这个软件看出：她的内容涵盖面非常丰富，是搞理论的魔友值得研究
的软件。

对于 乌木 先生的问题可以用这种软件归纳棱角规律，输入计算机进行判断（人判断太累），
就会象 Cube Explorer 等软件一样：先判断出（3阶）合法、非法态，然后寻找最少步。

希望相关理论能汲取老外这个软件的长处（少对别人“无聊痛批”，却不愿接受别人意见），
严于律己、宽以待人，不断完善自身，树立新形象。