鲁班锁结构分析法与计算机分析的差异之三——过程和结果

钟七珍

　　“卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程。”这个看法是错误的。请看比尔·卡特先生的计算结果汇总表：



　　表中，以可锯块为例，六柱鲁班锁的全部物理装配数为1063种，这就是结果；而可以拆解、或者说有拼合过程的锁只有“物理解数”314种！如果说“卡特的计算机分析法只注重了结果，忽视锁的拼合过程”，他如何能够从1063种装配结果之中，指出只有这314种结果是可以拼合的、可解的？
　　同理，全部实心锁的物理装配数结果为50122724种，而其中只有119979种是可拆解的、可拼合的“逻辑解数”！
　　卡特的计算机分析法既注重了结果，也分析了锁的拼合过程！而楼主的分析，只是对“物理解数”119979作了不很准确的验证。

钟七珍

　　对于权威，我们不必迷信和盲从。但不等于可以不尊重权威，甚至贬低、歪曲权威的工作结果。
　　我没有否认或贬低楼主用结构分析法对鲁班锁实心拼法的计算。只是提醒，不要把这个结果或这个分析方法任意夸大，甚至以此为依据否定前人的分析成果。
　　楼主是从369根柱子出发，分析了六柱的拼合过程，得出了119790种拼法这个结果。而比尔卡特先生则是从整体鲁班锁出发，分析内部的32个活动块，将其分配放置于六根柱子之上，再将大量的分配计算工作让计算机去完成，最后得出了50122724种物理装配数这个结果；然后又对这50122724种物理装配数进行拆解分析，得出了119979种可拆解的“物理解数”这个结果。卡特等人还对全部“空心”锁的装配数和可拆解数进行了分析。
　　从以上对比可以看出，楼主采用的是与比尔卡特先生不同的分析思路，得出与比尔卡特类似的部分结果。
附：海上晴天吧友用“刺果”软件计算的２５根可锯柱的结果。注意图中出现了1063这个数据（原图见：http://bbs.mf8-china.com/forum.p ... page%3D6&page=2）：

钟七珍

　　我并认为你的“分析法方方面面都不如卡特的计算机”。在7楼我肯定 了“楼主采用的是与比尔卡特先生不同的分析思路，得出与比尔卡特类似的部分结果”。只是提醒：不要把这个结果或这个分析方法任意夸大，甚至以此为依据否定前人的分析成果。
　　你用“结构分析法”得出一些计算结果（正如你所说，肯定还有错误之处）之后，你就开始贬低比尔卡特，对权威的结果是想否认就否认：
　　一、“我对此表的看法是：有些故弄玄虚”；——这是歪曲、贬低。
　　二、“我认为此表有实际意义的只有369和119979两个数。25和314只是其中一个子集”；——这是贬低并否认其他结果（如空心锁）。
　　三、“他的过程全在计算机中。这如同教小学算术，给他一个计算器，并教会他如何操作。所以说，他只是一个计算机分析程序，而不是对鲁班锁的分析”；——这是歪曲。计算机分析编程并不只是在按计算器。
　　四、“还有119979可靠吗，有何依据”；——这是否认。
　　五、 “部分物理解”就是死疙瘩。实际中根本不存在，只存在与虚拟计算中”。——也许楼主对表中的一些内容并没有看出它的意义何在。
　　错误之处太明显了，我不想逐条批驳你。比尔卡特的分析肯定也有不尽如人意的地方，如没有“用柱组合”这个概念及其统计结果，以及没有可铣块拼合的统计结果。但已有的成果是不容抹杀或随意歪曲、贬低的。

钟七珍

老威ABC 发表于 2013-11-5 12:59
首先,在我的三个分析中没有对卡特的计算的贬低,只说差异.并且用词也很中性。
其次,我对我的结构分析法一 ...

　　对你创立的“结构分析法”，我是肯定的，并且指出了它同比尔卡特方法的不同之处，丝毫没有否认或贬低之处。并没有要求你的方法也应该拼合空心锁。但是你不应该否定比尔卡特对空心锁所作出的成果：“我认为此表有实际意义的只有369和119979两个数”。
　　在自己的运算结果还存在明显错误的前提下，更不应该无根据地歪曲、贬低比尔卡特的成果：“我对此表的看法是：有些故弄玄虚”；“我认为此表有实际意义的只有369和119979两个数”；“还有119979可靠吗，有何依据”。这些歪曲、贬低前人成果的言论，是你否认不了的。你能解释你的那几段话吗？
　　“他的过程全在计算机中。这如同教小学算术，给他一个计算器，并教会他如何操作。所以说，他只是一个计算机分析程序，而不是对鲁班锁的分析”；“部分物理解”就是死疙瘩。实际中根本不存在，只存在与虚拟计算中”：”卡特的这组文章只是计算鲁班锁共有有多少个这个问题，他的计算机拆解是解决他这个问题必须的。对实际的鲁班锁拼合没有任何指导意义“。——真是”无知者无畏“！从这些言论中可以看出，其实你并没有完全了解比尔卡特的分析内容。本吧多位高手会用的”刺果“软件，就是根据卡特的程序编出来的，不但有全部结果，而且有每款锁的拼合拆解过程。以”海上晴天“吧友截取的下图为例：用25根可锯柱可以拼合鲁班锁有314种拼法，只需3秒钟就计算出准确结果（你吹嘘了几天，我的印象中你还并没有算出314的结果），而且有每一款锁的拼合、拆解过程。你的”结构分析法“确有可取之处，但你对119979的计算，不但结果错误，说实话，它对解锁分析毫无实际价值！

钟七珍

　　对他人的成果不必迷信的盲从，但应该懂得尊重和欣赏。自己取得的成果应当自信、骄傲，但不应该过分夸大，甚至以此来贬低他人和他人取得成果。
　　楼主最大的缺点是不懂得尊重和欣赏别人的成果：对自己取得的不很正确的结果过分夸大，甚至以此来贬低他人和他人取得的成果。这在本板块和百度鲁班锁吧已经不止表现一次。典型的例子是在《唯一完整版18柱锁》http://bbs.mf8-china.com/forum.p ... &extra=page%3D1 中的表现。

钟七珍

　　楼主只说别人讽刺他，不说自己狂妄自大、挖苦砥毁贬低他人。
　　详情可参见此帖５楼、６楼：http://tieba.baidu.com/p/2688205881　仅举一例！

钟七珍

老威ABC 发表于 2013-11-7 10:16
在鲁班锁吧的ID 被吧主封了，他封号的理由也在这里公之与众了。这是他的权力。
其实他在封号前也给我以警告 ...

　　我反复强调的只有两点：
　　一、对他人的成果不必迷信的盲从，但应该懂得尊重和欣赏。
　　二、对自己取得的成果应当自信、骄傲，但不应该过分夸大，甚至以此来贬低他人和他人取得成果。
　　而楼主则多次在这两点上出错：
　　第一次：不尊重李遵酉老师，将李老师原创的十八柱鲁班锁画上解锁过程（不提锁的来源。这是对原创者的不尊重），摇身一变，就成了他的《唯一完整版18柱锁》（http://bbs.mf8-china.com/forum.p ... &extra=page%3D1）。在那篇帖子里面，他遭到了多人的批评，但一直不认错。实心的十八柱鲁班锁，在本版块和百度鲁班锁吧，李遵酉老师是首创！我尊为经典！
　　第二次：在百度鲁班锁吧和百度孔明锁吧，对李遵酉老师画的十八柱锁的解锁图形，他自己没有看懂，认为解不出来，就污蔑李老师是在欺骗大家。进行人身攻击。
　　第三次：对李遵酉老师设计的另一款“三层鲁班锁”（有实样），他认为根本不存在、拼不出来。这本来只是学术观点不同而已。但他进而攻击李老师拿一个本不存在的东西来糊弄大家。
　　第四次：我根据鲁班锁用柱的结构特点和加工特点，对鲁班锁用柱分成二十四种类（http://tieba.baidu.com/p/2339972587）。后来，他对鲁班锁用柱分为七类。这本来互不矛盾的两种分类方法，可以相互补充、相得益彰。但当他把他的方案公布之后，就“过分夸大，甚至以此来贬低他人和他人取得成果”，开始贬低我的分类：“我认为没必要只看结构，就从强度方面给柱分类”。不同观点可能讨论，但语气极不礼貌。我也没有作过多评说。
　　然后是这一次。这一次最初是我反驳他歪曲、贬低比尔卡特取得的成果，后来c6985老师也提出不同意见，批评了他几句，他就放肆地对c6985老师进行人身攻击（http://tieba.baidu.com/p/2688205881）。他在此版块只说c6985 怎样讽刺他，根本不提他对c6985老师的人身攻击。为防止此风漫延，不得已封号。
　　我与他有过多次学术争论，与封号无关。
　　我对他取得的许多成果，是肯定的。
　　还是那两句话：
　　一、对他人的成果不必迷信的盲从，但应该懂得尊重和欣赏。
　　二、对自己取得的成果应当自信、骄傲，但不应该过分夸大，甚至以此来贬低他人和他人取得成果。

钟七珍

老威ABC 发表于 2013-11-7 16:47
封号，删帖，歪曲，断章取意等等是你常用手法。唯一原因就是本人没有违心的顺从你的观点。许多次提到的“不 ...

　　关于c6985批评你的帖子，你已经在这个版块里面发了七、八次了。你能否把你怎样反驳他话也转一下，让大家看看你的嘴脸。

　　这一次最初是我反驳他歪曲、贬低比尔卡特取得的成果，后来c6985老师也提出不同意见，批评了他几句，他就放肆地对c6985老师进行挖苦讽刺和人身攻击（http://tieba.baidu.com/p/2688205881）。他在此版块只说c6985 怎样讽刺他，根本不提他对c6985老师的人身攻击。为防止此风漫延，不得已封号。这是我在百度鲁班锁吧对他封号的直接原因和根本原因。