部分名词定义

smok

回60楼：
二个魔方一左一右放在二侧，你就把右侧魔方当着镜中魔方来变，不就行了。楼主至少比ggglgq要聪明，不会认为镜中状态是合法状态。他所谓的对称是指他定义的关于LR的对称公式。

[ 本帖最后由 smok 于 2010-3-23 22:43 编辑 ]

smok

不过，楼主可以轻易看出任意二个状态是关于哪个公式的LR对称，并能轻易找出这个公式，实在是有点令人难以置信，你真的确信你能做到这一点？凭什么让别人相信？等深的状态仅用你的LR对称就可以穷尽？真是不敢相信

铯_猪哥恐鸣

哎，随便问个问题你又给我乱扣帽子了。你哪只眼睛看到我说：等深状态可以用对称穷尽的？
又是通过哪句话让你认为我说等深状态都是对称态的？
另外关于状态对称必然关联公式这点，你暂时可以这么理解，当然我这个主题只是用来定义对称状态的概念，只要两个状态之间存在你所说得通过关联公式关联对称的关系就可以认为他们是互为对称态。
我将在以后的帖子中证明对称状态的关系与关联公式无关：即对于某状态，任取它的某个从还原态到达该状态公式（即使不是最少步）作为你所说的关联公式，最后按照定义得到的对称态的集合将完全相同。
（就好比在定义矩阵的秩的时候一般先定义行秩，再定义列秩，最后才通过证明行秩等于列秩来将其统称为矩阵的秩）

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2010-3-24 00:39 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

如果你还没看明白，我建议你重新看一遍我的定义，相信按你对魔方的理解不至于看不出有些在我看来显然的结论。
注意我提到了“整体转动”，别忽视它们

[ 本帖最后由 铯_猪哥恐鸣 于 2010-3-24 00:47 编辑 ]

铯_猪哥恐鸣

另外关于你说得树结构，我认为你应该清楚对于魔方状态这个明显的图是如何用树来解决的。有的时候还真没你说得那么形象。而你说g大师认为镜子中的状态合法的言论，我现在基本已经很肯定的说是你没有明白他对于对称态的意思，应为我定义的对称态，这点在他程序中得到了明显的体现。
至于之前你反复强调的问我如何判断对称态，我可以告诉你在几年前g大师就做了这个事情，我只是考虑优化的问题。
在魔方理论方面我暂时是把你当内行看待的，但计算机方面搜索方面你给我的感觉就是外行。
但愿在魔方理论方面我不会改变对你的看法。

tm__xk

我想知道..大家又在干吗....

铯_猪哥恐鸣

另外你在58楼中说“没事找事横这走这类愚蠢的算法”，那我就问你：对于魔方这一稠密图，你是如何在不爬完部分横着走的状态下就能知道你是在往上走的？请你回答这个问题。

smok

62楼：

你的老师这么能干，这么内行，怎样不去对付三阶以上，而仅仅只在根本体现不出优化效果二阶打转？就二阶那点点状态，我的本本仅要几秒就可以搜完一遍。

你在这里文不对题的发一堆看不出任何用途的贴子，还牛气冲天，如果你解决了问题再牛气冲天，也不迟三，问题是你现在什么也没解决，就口出狂风言，看不起这个，瞧不起那个，你凭什么让别人瞧得上你并认为你是内行？你就凭你说的：魔方各组变换互不相关？

我不知道什么是搜索，也没有学会数据结构，更不懂什么时髦的二叉树，当我理曲词穷时，就会弄些什么群论，矩阵之类的大碗出来园场压人，虽然我什么也没有解决，你懂三。

[ 本帖最后由 smok 于 2010-3-24 06:29 编辑 ]

tm__xk

68L=62L..= =

smok

65楼说：
他的老师数年前就解决了这个问题，可是他的成果用在了什么地方？二阶？二阶还须要这么费劲？不要忘了，你的老师最著名的高论就是：将相似变换说成是他的解决最小步问题的循环变换理论。我相信你会超过他，至少你现在的水平跟他已经很神似。当然你也不不如他的地方，至少你还不能跟植物人沟通

[ 本帖最后由 smok 于 2010-3-24 06:41 编辑 ]