最少步还原的最后申明！！！

奇遇

noski分明是说反话讽刺，lz不要在这里信口雌黄…
关于作弊我还是觉得已成事实，过后的解释吧内任何一个会点tm的都能找出所谓合理的解释！！！！他当场便不能解释就是个问题，当时所有言行都已经证实了他只会所谓的理论而不能有实际作为…

kattokid

原帖由 wxl5188 于 2009-12-11 11:06 发表
我怎么理解noski是想了个办法，又发现了些证明他解法有问题的思路，然后说了些反话呢？楼主还是问清楚noski在同情他吧！

noski并不是关键，即使他是讽刺又如何，难道他讽刺的说了那句，袁同学就算是作弊？我只是举个例子而已，事实还没大明之前，希望各位高抬贵手，给他一个台阶下，如果他有那实力，这也是给自己一个台阶下，不是么？他如果没那实力的话我们也不必对他赶尽杀绝，不是么？

goat279

我也觉得，在没有可靠证据认为当事人采用了作弊手段获取解法，不能主观上认为他作弊，毕竟大家认为其解法不能理解，也没有办法说明那就是计算机解法。修改答案确是违规操作，比赛成绩无效就可以了

vincentlamar

不好意思楼主，我在你的话里找到了些许的逻辑问题。
“袁同学说过，最少步还原很难重现，说实话，我相信，因为Jimmy Coll也很难重现再一个22步，我相信袁同学只是不敢轻易说行而已。”
这里有一个偷换概念的问题。袁同学指的“很难重现”是指原打乱情况下将原答案重现。
你说“Jimmy很难重现一个22步”这个“一个”指什么呢？显然不是指原打乱，而是“另一个”之意。如果将原来的打乱给JIMMY，我想他一定也会重现那个惊天的22步。

kattokid

原帖由 奇遇 于 2009-12-11 11:18 发表
noski分明是说反话讽刺，lz不要在这里信口雌黄…
关于作弊我还是觉得已成事实，过后的解释吧内任何一个会点tm的都能找出所谓合理的解释！！！！他当场便不能解释就是个问题，当时所有言行都已经证实了他只会所谓的理 ...

好吧，noski的话是反话，我承认我理解错误，可以了吧，可你们为什么老要他当场解释呢?要是你被几个大人围着，然后质问你有没有偷东西，你还会思路清晰的告诉他，你没偷，偷的人现在已经跑了。谁信你？
我已经说了很多遍，事实还没明了，OK？

noski

才看到此贴。。
在那个楼，我也给出了一个21步的解法，我也做出了合理的解释，楼主对此有什么看法？

kattokid

原帖由 vincentlamar 于 2009-12-11 11:21 发表
不好意思楼主，我在你的话里找到了些许的逻辑问题。
“袁同学说过，最少步还原很难重现，说实话，我相信，因为Jimmy Coll也很难重现再一个22步，我相信袁同学只是不敢轻易说行而已。”
这里有一个偷换概念的问题。 ...

我可以告诉你，只要你把Jimmy Coll的解法拿走，他未必记得每一步、、、

vincentlamar

我们已经无法重现当时现场的过程，只能靠合理的推断来证明他是否作弊。
当年KUTI案也是一样，谁能证明他的眼罩漏光？谁也证明不了，只是从他复原魔方的手法公式来证明“确实不是盲拧的方法，有问题”不还是一样被认定作弊被禁赛了么？

wxl5188

你自己思路还不清楚呢，不必多讨论了！

vincentlamar

不会的，你玩过最少步吗？他的22步是试出来的，LL Skip是他之前没有预料到的，如果他不能再重现的话，比赛时怎么将它记录下来？