1 2 3 4 5 678 9 10 下一页

返回列表

楼主: 龚永明魔方

你能严格证明红蓝二个三角形不能拼成正方形吗？ [复制链接]

龚永明魔方

银魔

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 6859
帖子: 4588
精华: 3
UID: 6886
性别: 男

34^#

发表于 2011-7-1 09:59:47 |只看该作者

宏观与微观的不同

byyd6.PNG (21.08 KB, 下载次数: 22)

使用道具举报

咖啡味的茶

红魔

Rank: 4

积分: 1298
帖子: 925
精华: 0
UID: 37321
性别: 保密

33^#

发表于 2011-7-1 09:49:15 |只看该作者

原帖由 龚永明魔方 于 2011-7-1 09:16 发表
微观世界中的正方形和三角形形成的元素排列

请参见27楼所说

使用道具举报

龚永明魔方

银魔

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 6859
帖子: 4588
精华: 3
UID: 6886
性别: 男

32^#

发表于 2011-7-1 09:33:29 |只看该作者

从相对论上讲，宏观与微观之间的差值非常小，但这个差值不能为零，否则微观世界中的“元素”就会消失。

因为差值再小，总是始终存在，所以就严格证明了“不能”。

[ 本帖最后由龚永明魔方于 2011-7-1 09:39 编辑 ]

使用道具举报

咖啡味的茶

红魔

Rank: 4

积分: 1298
帖子: 925
精华: 0
UID: 37321
性别: 保密

31^#

发表于 2011-7-1 09:31:21 |只看该作者

原帖由小忆于 2011-7-1 09:20 发表

这个1+1至今世界科学家还在证明、、、所以不能说这个无法证明、、只是我们不知道吧、、

你所说的1+1命题不是公理啊！否则是你的书写错了。
所谓公理是一个体系中的定义或者假设，是这个体系的基础。不是先有这个体系才有这个公理，而是公理本身决定了这个体系。所以逻辑顺序必须搞清楚。

使用道具举报

小忆

黄魔

Rank: 3 Rank: 3

积分: 854
帖子: 490
精华: 0
UID: 1268700
性别: 女

30^#

发表于 2011-7-1 09:20:59 |只看该作者

原帖由 洛阳狼王 于 2011-6-29 00:21 发表
数学书上写的公理不需要证明。

这个1+1至今世界科学家还在证明、、、所以不能说这个无法证明、、只是我们不知道吧、、

使用道具举报

龚永明魔方

银魔

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 6859
帖子: 4588
精华: 3
UID: 6886
性别: 男

29^#

发表于 2011-7-1 09:16:57 |只看该作者

微观世界中的正方形和三角形形成的元素排列

byyd5.PNG (25.85 KB, 下载次数: 23)

使用道具举报

tm__xk

红魔

Rank: 4

积分: 1206
帖子: 1153
精华: 0
UID: 82168
性别: 保密
居住地: 其他
兴趣爱好: 破解
理论
其它

28^#

发表于 2011-7-1 01:48:14 |只看该作者

lz对正方形的定义之中莫非还有加边框的规定?

不知不觉这个号就申了四年多了吖..关键是还有密码登..
赶脚还有另一个号..也不造是哪个新点..

一眨眼都八年多了....

使用道具举报

咖啡味的茶

红魔

Rank: 4

积分: 1298
帖子: 925
精华: 0
UID: 37321
性别: 保密

27^#

发表于 2011-6-30 16:12:47 |只看该作者

回楼主，几何模型的产生是因为实际问题的需要，而几何模型本身是完整的，并不考虑所谓的“微观世界”，也不存在物质观。至于你提出的这个概念嘛，也许是对的，也许能用以解决实际问题，但是这个不会是欧式几何的内容。或者说你提出的问题并不以欧式几何为背景，是以你定义的一套体系，那你也必须给出公设和公理，否则这个题就没有存在的意义。

使用道具举报