魔方吧·中文魔方俱乐部

标题: 看到国丙的新2階, 我不開心 [打印本页]

作者: mrmnm 时间: 2011-5-5 23:26:02 标题: 看到国丙的新2階, 我不開心

唉!! 心情複雜. 其望別人自律看來是太天真了
有些人会做出別人看來是傻b的堅持, 远離底線
有的則会最低標準做一點事, 留個名字, 接近底綫
有的則沒有底綫, 像棒子般把人家的說成自己的

唉, 對死要面活受罪的人獻上最高的敬意見!

作者: 溯叔叔 时间: 2011-5-5 23:31:24

原帖由 mrmnm 于 2011-5-5 23:26 发表
唉!! 心情複雜. 其望別人自律看來是太天真了
有些人会做出別人看來是傻b的堅持, 远離底線
有的則会最低標準做一點事, 留個名字, 接近底綫
有的則沒有底綫, 像棒子般把人家的說成自己的

唉, 對死要面活受罪的人 ...

恩，有事没事说出来吧。
现在好像魔友自主设计的困难还太多。

[ 本帖最后由溯叔叔于 2011-5-5 23:32 编辑 ]

作者: TanLaiChen 时间: 2011-5-5 23:35:11

楼主的心情。。。我明白。。。

作者: Vicki 时间: 2011-5-5 23:44:56

关注事态发展~

作者: feifucong 时间: 2011-5-5 23:54:38

啊？？HN的设计盗用了LZ的原创设计想法？

作者: HoldeN 时间: 2011-5-5 23:55:44

什么事情请举例子说明，阴阳怪气的，什么意思。。。

作者: 刘超 时间: 2011-5-6 00:00:06

没见过，不知道是怎样的

作者: 黄家小子 时间: 2011-5-6 00:03:03

到底什么事，没看明白……

作者: TanLaiChen 时间: 2011-5-6 00:04:59 标题: 回复 5# 的帖子

不会吧.......==

作者: mrmnm 时间: 2011-5-6 00:08:17 标题: 回复 5# 的帖子

細節未知, 也許吧, 可能只是相似, 巧合, 唉~
之前HN也發過一貼概念和我十分相似的, 見38~41樓
http://bbs.mf8-china.com/viewthr ... &extra=page%3D1

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 00:13:10 标题: 回复 10# 的帖子

2阶的结构又完全不是一回事。。。三阶对比后是比较相似，你对这个质疑我倒觉得情有可原，不过我也不怕和你对质，我这个小三阶只是我一个大三阶的简化版（大三阶很早就做了实物了，两个版本，不过比较失败所以一直没有公布，大烟头也看过。初始的设计很早就进行了）。。。小三阶当初只是因为小智乐（尺寸3.3）要重新弄一个，但是现有的贴纸是适合贴3CM的。我想，如果设计成3CM的结构很难发挥，为了迎合贴纸，就设计了这个3.3的，但是方块是跟3CM的一样，于是就有了间隙。如果有必要，我可以提供大三阶的设计，虽然是比较失败的设计。

作者: 奇趣屋toys 时间: 2011-5-6 00:21:31

还没有见过国丙的二阶魔方。关注！

作者: feifucong 时间: 2011-5-6 00:24:32

原帖由 mrmnm 于 2011-5-6 00:08 发表
細節未知, 也許吧, 可能只是相似, 巧合, 唉~
之前HN也發過一貼概念和我十分相似的, 見38~41樓
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=72810&extra=page%3D1

至少这个外表相似的三阶理念还是不一样的，只是外观比较像而已
LZ的M三阶留下虚位是为了防止角块因为塑料厚度问题而卡到中心块
HN的三阶是因为棱块内部设置的较宽的“轨道”和角块上的卡角接合防止POP，轨道很宽，外观上自然就会留下虚位。

（PS：其实M三阶不用留虚位的，只要中心块四个角有一定的倒角或圆角就可以避免角块蹭到中心块）

至于这个二阶，我不是太明白，到底哪个地方的设计和LZ有雷同。

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 00:28:54

而且，对你引以为傲的“十字卡脚”设计，其实也并非是你的原创。大烟头说你是第一次设计的其实是言过其实了，你自己其实也清楚。最早设计出十字卡脚的魔方，是R5。

十字卡脚.jpg

R5用到了两种防POP非常有效果的设计，十字卡脚就是其中一种，也是可以用在三阶上能起到很好效果的，另一种就有很大的弊端（QJ的仿R5就直接去掉那个防POP设计）。

也许你会说，把它用在三阶上是你的首创——如果按在MF8发表的时间算的话。但是，按这个标准这个同学肯定发表的比你早吧http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=66445&extra=page%3D1

这也是淳淳用了十字卡脚为什么提到他而不是你的原因。

虽然他没有把他具体画出来。

[ 本帖最后由 HoldeN 于 2011-5-6 00:30 编辑 ]

附件: 十字卡脚.jpg (2011-5-6 00:28:54, 11.36 KB) / 下载次数 20
http://www.mf8-china.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTQyMzg5fDE4MDEwYjdlfDE3MTUyOTg2NDh8MHww

作者: mrmnm 时间: 2011-5-6 00:29:29 标题: 回复 11# 的帖子

2阶的结构分明就是3階的降階, 綑綁
而且2阶比3階更相似, 把我寫在m3.2一貼中21樓的想法都做出來了
http://bbs.mf8-china.com/viewthr ... page%3D2&page=3

唉, 不想對罵, 你堅持, 就做吧 (还是一句, 歡迎盜版, 但作者保留一切權利~~)
反正輸贏都一樣, 贏了我自己也做不出來, 有好辦法你不用还有別人盜版, 要是沒人敢盜版这設計則浪費了

作者: latios 时间: 2011-5-6 00:34:33

話說樓主說自己的是正版, 不等於你的一定是正版

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 00:37:33

好好看看哪里抄袭了你的设计吧——虽然我通过简化我那个大三阶而画的小三阶的时候我还完全没有看过你的M3.2，当然你也可以选择不相信。你的M3之前是看到比较早，但是我个人观点是很不赞同这样的设计除了把十字卡脚用到三阶防POP上之外。因为我觉得你的那个设计是绑不住角块的，容易转角甚至飞角（棱角一起飞），我觉得是肯定的。

2阶反正已经开模了，我也不怕公布结构了。中心块的槽位是定位用的，有三个特殊的棱块是卡到槽位上。

2阶外壳之所以不接触，是因为这个结构的内部接触面我觉得够大了，何况模具方向比较特殊，外壳做不到封闭，就干脆不接触还更好。

[ 本帖最后由 HoldeN 于 2011-5-6 00:39 编辑 ]

附件: 2x2x2-1.jpg (2011-5-6 00:37:33, 53.6 KB) / 下载次数 19
http://www.mf8-china.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTQyMzkyfGUxZTZjNWQwfDE3MTUyOTg2NDh8MHww

附件: 2x2x2-2.jpg (2011-5-6 00:37:33, 46.2 KB) / 下载次数 19
http://www.mf8-china.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTQyMzkzfGYwYTJiNWJifDE3MTUyOTg2NDh8MHww

作者: 谢老师 时间: 2011-5-6 00:39:20

版权问题你们可以调节协商，还是支持智乐做出来这个二阶看看！虽然蓝蓝的也不错！V的更好！

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 00:40:29 标题: 回复 18# 的帖子

"版权"问题？只是一个自以为是的笑话而已

作者: feifucong 时间: 2011-5-6 00:41:13

原帖由 mrmnm 于 2011-5-6 00:29 发表
2阶的结构分明就是3階的降階, 綑綁
而且2阶比3階更相似, 把我寫在m3.2一貼中21樓的想法都做出來了
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=69240&extra=page%3D2&page=3

唉, 不想對罵, 你堅持, 就做吧 (还是 ...

以我对2阶魔方结构的理解，我认为LZ想错了。

三阶逆容错是角块和中心块的碰撞，角块做成薄壳状可以避开中心块

但是二阶逆容错是角块与角块的碰撞，每个角块的规格尺寸都是一样的，一个角块不可能藏到另一个角块的薄壳内部的。

作者: ZJY 时间: 2011-5-6 00:41:52

不明白怎么回事

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 00:45:04

原帖由 feifucong 于 2011-5-6 00:41 发表

三阶逆容错是角块和中心块的碰撞

其实三阶逆容错是 “

角块和中心块-棱块和棱块的碰撞”

作者: feifucong 时间: 2011-5-6 00:50:18

原帖由 HoldeN 于 2011-5-6 00:45 发表

其实三阶逆容错是 “ 角块和中心块-棱块和棱块的碰撞”

额。。恩，是的
棱块和棱块的碰撞在这个帖子讨论的主题里不是重点啦

主要是LZ没弄明白3阶里中心块和角块的碰撞和2阶里角块和角块的碰撞是不一样滴

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 00:53:09 标题: 回复 23# 的帖子

嗯，2阶，就算内部能支持的逆容错再大，外壳也是会卡壳。只能通过大圆角。外壳有间隙无间隙其实都无所谓，有间隙圆角可以弄的看起来“没那么大”

作者: mrmnm 时间: 2011-5-6 00:57:51

re #13:
m3.2把接觸面独立出來, 方便調尺寸, 圓角
留虚位也能減非必要的磨擦, 算是巧合
较宽的“轨道”云云, 才是我把接觸面独立出來的原因

re#14:
R5是一個3階再加2層在中間, 可不能因有橫向的部分便成了十字卡脚
淳淳沒有用到十字卡脚, 詳見cc一貼
我的確是受20031015才想出十字卡脚, 在相關貼子中也有註明
見32樓, 有20031015同學對我十字卡脚的評價
http://bbs.mf8-china.com/viewthr ... page%3D1&page=4
我自己對十字卡脚的看法
http://bbs.mf8-china.com/viewthread.php?tid=72106

re#16:
是否自己原創, 心中有數的

re#17:
你的2階看來很不錯, 的確和我的有一定分別, 是我太敏感了, 對不起
我的m3会飛角嗎? 我不知道, 不過从一些2階上看到, 直接固定角塊的方法是可行的
http://bbs.mf8-china.com/viewthr ... &extra=page%3D1

re#23:
你是對的

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 01:08:37

也不妨把那个三阶发出来吧，虽然因为手板很失败我一直觉得很不好意思，是个极度不成熟的设计。
3阶.jpg

构思的过程是这样的：一开始我试图让棱块没有卡脚的对撞，于是就让中心块伸出来卡到棱块里面去，但是45度的时候棱块绑不住怎么办？于是再加一个横向的卡脚，让角块也卡到棱块里去（棱块似乎成了魔方的“中心”）。当时我也没有意识到这个跟十字卡脚是一样的，只是45度的时候防止棱块飞出去。很明显，这个设计很多地方需要预留一些空间，我没办法掌握，而且现在看来也觉得这样的设计没有什么必要，所以我也没再坚持“棱块卡脚不对撞”这样的幻想。

至于那个小三阶，角块伸出卡脚卡到棱块里辅助防POP是从另一个设计上搬过来的，洋葱头看过我那个设计的角块。如果把现在这个三阶的外壳遮住的部分去掉，然后卡脚用回正常的，就是简化成了那个小三阶。小三阶画的时候其实没有想那么多，就是考虑3CM和3.3CM的尺寸还有合适的贴纸才随手画的一个看看效果，但是因为外表空隙太大了也不一定量产。

PS：棱块横向的卡脚，灵感100%来源于R5。

[ 本帖最后由 HoldeN 于 2011-5-6 01:15 编辑 ]

附件: 3阶.jpg (2011-5-6 01:08:37, 53.76 KB) / 下载次数 18
http://www.mf8-china.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTQyMzk0fDA3YTgyNzI2fDE3MTUyOTg2NDh8MHww

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 01:12:10 标题: 回复 25# 的帖子

去翻了你的那个帖子……

========================================================================
註:
*但lz今天还認為, 这個設計有致命傷:想想當棱塊卡腳和棱塊本体夾着一個角塊時, 角塊便不能上下移動了, 整個魔方的彈性会大減
**同上

这个我不同意（以下只是技术上的探讨）
可能你忽略了十字卡脚是需要预留一定空间的，预留的空间适当就完全不会对容错产生影响。拿轮回来说，其实棱块45度扣是可以做成“疑似飞棱”状态的，区别只是它没有真正飞出去。所以说十字卡脚是一个辅助的防POP设计，但是却非常有用。

作者: TanLaiChen 时间: 2011-5-6 01:17:46

原帖由 HoldeN 于 2011-5-6 12:53 AM 发表
嗯，2阶，就算内部能支持的逆容错再大，外壳也是会卡壳。只能通过大圆角。外壳有间隙无间隙其实都无所谓，有间隙圆角可以弄的看起来“没那么大”

对。。。V2之所以有点卡就是因为外壳。。。如果圆角大的话就会没问题了。。。

作者: mrmnm 时间: 2011-5-6 01:31:02 标题: 回复 27# 的帖子

互相夾住的結果是R5, 其效能比v5差很多
要是有虛位就不怕了
你的三階效果不好可能就是因互相夾住的地方太多了

老實說, 我對R5研究不深, 体会不了多少它的好處

作者: 魔鱼儿 时间: 2011-5-6 09:38:44

是什么意思，看不明白，我以为楼主发现国丙二阶了。

作者: 木瓜 时间: 2011-5-6 09:46:42

这种没趣的讨论

作者: 20031015 时间: 2011-5-6 10:41:03

多交流一下还是好的，不希望看到大家彼此误解，魔方就那么一个东西，研究的多了，难免会有想到一起的时候，但是绝对不能放任无德之人窃取别人的成果，所以适当的沟通弄清情况还是有必要的。

作者: 洛阳狼王 时间: 2011-5-6 11:05:17

创意撞车就是。

作者: HoldeN 时间: 2011-5-6 12:09:42

原帖由 洛阳狼王 于 2011-5-6 11:05 发表
创意撞车就是。

所谓“撞车”，对那个小三阶也许还可以这样说的，本来大家出发点就不同。。。但是这个2阶，没有半毛钱关系

作者: 1900 时间: 2011-5-6 12:55:30

似乎明白是什么回事了

作者: 小七阶 时间: 2011-5-6 14:30:15

这……好吧，先关注下

作者: 727065469 时间: 2011-5-6 15:59:37

终于看懂了。。。。。。

作者: 努比克传人 时间: 2011-5-6 18:10:45

看这种帖子比看吵架帖有意义尽管我看不懂

作者: hgt3122 时间: 2011-5-6 19:59:46

HN和楼主都是设计强人啊（尽管我看不太懂）

作者: 沛傑 时间: 2011-5-6 20:23:55

顶一下hn~~~不过.和谐至上吧~

作者: 咩咩makiyo 时间: 2011-5-6 21:13:56

呵呵。说几句话吧。

最不喜欢看到MF8这种争吵。可能只定位在专业论坛的原因吧。

有些东西很可笑。你画一个圆，说这个圆是我第一次画的，谁也不准画一样的。可是别人要画太阳，要画饼，你质问人家，为什么抄我的圆！

魔方界很小。你们不希望它发展吗？创意和思想不应该分享吗？就算不分享，至于这样霸占吗？

画一个图，加一句，这是我画的，你们别盗版我。一天画100个图，然后看着新上市的魔方们，说这个盗版了1号，这个盗版了2号。有意思么。

资源，需要共享，才能体现出它的价值。

你不能量产，可以让有能力的人去让它以实体的形式出现在魔友身边。

抄袭固然不对，但愚昧的看守创意，是魔方界发展的绊脚石。

作者: 咩咩makiyo 时间: 2011-5-6 21:17:01

抱歉，说的有点夸张了。但意思是这个意思，希望大家能明白。

没有恶意。

希望魔友们河蟹有爱。

作者: 20031015 时间: 2011-5-6 21:59:07 标题: 回复 41# 的帖子

楼主已经在25楼做了回答了，我想这个问题已经很清楚了，已经解决了，而且这也不是两个圆很像的问题，不管是楼主的图还是hn的图，都是有辛苦的构思创作过程和花费时间在上面的，是值得尊重的，如果厂家没有创作而只是拿去用了，至少也得给个名分吧，要是魔方的设计不重要了，魔方怎么会越来越好用呢，还有谁愿意分享自己的创意呢

作者: WitEden 时间: 2011-5-6 22:06:51

原帖由 20031015 于 2011-5-6 21:59 发表
楼主已经在25楼做了回答了，我想这个问题已经很清楚了，已经解决了，而且这也不是两个圆很像的问题，不管是楼主的图还是hn的图，都是有辛苦的构思创作过程和花费时间在上面的，是值得尊重的，如果厂家没有创作而只是 ...

对,他们是争论,不是争吵!
楼主已经在25楼做了回答了!
"re#17:
你的2階看來很不錯, 的確和我的有一定分別, 是我太敏感了, 對不起
"

若智力乐园真得用到了别人的构思或专利等,我们会认真面对的!

作者: wyw19900302 时间: 2011-5-7 17:22:51

也许只是巧合吧

作者: 墨飞儿 时间: 2011-5-9 15:57:20

什么情况，没看明白！

欢迎光临魔方吧·中文魔方俱乐部 (http://www.mf8-china.com/)