[灌水]关于偶环与三置换之间的变换关系之证明

乌木

QUOTE:

以下是引用pengw在2007-3-7 12:33:30的发言：

从孤立出来的单簇的角度，所有簇都会自扰动，只要发生一次独立的偶轮换即视为扰动，而由于结构的原因（强迫同时参与转动），一些簇必然被同时扰动或去扰动。

我倒认为，要慎用“自扰动”这一词汇，以免产生歧义。即使从您这短短两行话中，前后就容易给人造成误会－－有人很自然会想：一个簇“自扰动”，既然是“自”，哪来别的簇“必然被同时扰动”？；或者，既然有别的簇被同时扰动，那还有某一簇的“自”扰动？既然是“孤立”某一簇，哪来的别的簇“强迫同时参与转动”？－－当然，这是初学者会这样想。您此处仅是谈问题过程中的一种分析、表述方法，并不涉及违反魔方结构及其规律的，我和许多魔友就不至于误解的。

pengw

不可否认,各家有各家的观点,但魔方问题与天文学不一样,玩天文的人,除了手中的理论公式和远方传来的一点点星光,什么也没有,所以天文学玩家总是为黑洞,霍金幅射,虫洞争论不休,由此也为企图打趴爱因斯坦的霍金找到一丁丁损爱因斯坦的理由,因为实在太难实证了.而魔方则不同,无论是什么观点和理论,即刻可以实证.

如果一时无法击败N阶定律,何不心平气和地坐下,合作做一些更有建设性的事情,取代没有任何意义的争吵,胜负就在一个状态,何必太费力气.至于人,其实人只是一个虚拟代号,任何评价都没有什么太多的现实意义.

[此贴子已经被作者于2007-3-7 18:45:14编辑过]

pengw

我认为,对简单到几乎跟公理无异的命题之证明,真是不知如何是好.我的最终回答是:N阶定律对状态数的预言跟国际官方网站完全一致,这就是对N阶定律完备性最好的证明,难到不对吗?状态计算过程中,用到了N阶定律所有的关键要素,若有一项错误存在,能得出正确结果吗?如果有人还是不能接受,就请质疑者用实证证伪吧,这就是最后一招了.谁也没见过黑洞,但经过黑洞的光线发生的改变,证明了黑洞的存在,这叫间接证明,我用用又何妨?不对吗?哈哈哈

其实我一直很看重质疑者,视为可以推翻本人旧产品、帮助本人升级换代的希望，但令人遗憾的是，旧产品依然很顽固，看上去不可动摇

[此贴子已经被作者于2007-3-7 18:42:52编辑过]

pengw

理论区只讨论魔方问题，谢绝对任何发贴人的个人评论及恶意挑衅，若有违者，请恕得罪。

[此贴子已经被作者于2007-3-7 19:22:15编辑过]

pengw

QUOTE:

以下是引用乌木在2007-3-7 17:29:10的发言：

我倒认为，要慎用“自扰动”这一词汇，以免产生歧义。即使从您这短短两行话中，前后就容易给人造成误会－－有人很自然会想：一个簇“自扰动”，既然是“自”，哪来别的簇“必然被同时扰动”？；或者，既然有别的簇被同时扰动，那还有某一簇的“自”扰动？既然是“孤立”某一簇，哪来的别的簇“强迫同时参与转动”？－－当然，这是初学者会这样想。您此处仅是谈问题过程中的一种分析、表述方法，并不涉及违反魔方结构及其规律的，我和许多魔友就不至于误解的。

乌兄，扰动不是簇与簇之间关联的概念，只要任何一个簇发生一次偶轮换，该簇即被扰动一次，如二阶的角和四阶的棱都会发生自扰动。

只有对应基本扰动关系且与多个簇相交的转层，才会导致相互依赖的扰动，如三阶的所有簇，因为相交于同一个转层，所以必被同时扰动或去扰动。

以上就是将扰动关系视为扰动簇之间的搭配关系的原因。一些理论的失败，正是因为无视这种搭配关系的存在和构成。

强调一点，扰动关系的搭配由扰动方程决定，但搭配本身并不意味着是必需的依赖，如四阶：

表面St=A+C1，是必须的关联

内层L1=B1，自扰动体现，这也是四阶二棱对换的扰动表达

St+L1=B1+A+C1,是一合法搭配，但不是必须的关联

---------------

一些搭配，还将导致一些扰动被消除，如六阶所有的内层扰动的搭配，余下，L1+L2=B1+B2；详见，N阶定律中的六阶魔方定律

[此贴子已经被作者于2007-3-7 19:39:34编辑过]

乌木

噢，原来这问题还蛮复杂啊，我一时还不明白，以后再说。现在先弄个例子问一下：下图中，边棱块有一个偶环－－自扰动；心棱块有两个偶环－－无扰动；边角块无扰动。对吗？尤其是那个“自扰动”簇说对了吗？