超四2号变换分析

pengw

月牙块之外的块根本不满足四阶变换，只是月牙块的簇状态碰巧也是24！所以中心四块之外的块变出的状态数正好与四阶暗合，而从状态构成角度看，无一相同。

内二阶与外四阶根是不能完全独立变换，从扰动方程L=B+C就可以看出，如果乌木能找出边棱有奇数个偶环，心块有偶数个偶环，即可**这一推论。

超四2=24！*24！*（8！*3^7）*（8！*3^7）*(1/2^4)*4/24
=（8！*3^7）/2*（24！*24！*（8！*3^7）*(1/2^3)*4/24），显然是数字巧合。

-----------------

乌木算法成立的首要条件是内二（1簇）与外四（3簇）的变换是独立的，否则这种算法是错误的，可轻易找出内二阶与外四关联在一起的状态,也就是说，你不可能将内二阶状态与外四阶随意组合，二阶与四阶什么样的状态可以组合并不是整体外框架转动可以告诉你的，所以，你算法依据是错误，只是与正确答案在数字是巧合了。

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-27 13:15 编辑 ]

pengw

另外一个重要事实，外四阶（月，棱，角）任意一次整体转动，三个簇做的都是偶数个四元置换，也即这种转动是随意的，根本与三阶12限制无关，而三阶则不可能.显然乌木算法中仿三阶引进12是没有意义的，况且内二阶是用坐标状态数,外四阶用绝对状态数,不是计算结果巧合了，而是因为算法错了而巧合在一起.

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-27 14:01 编辑 ]

pengw

说得很对，补充一点，在没有考虑色向的前提下，你是正确的。这就是计算状态数的核心思想，五年来，你是我发现的第一个正确复述的人。

pengw

另外,照乌木的计算方法应该是二阶绝对状态与四阶绝对状态相积或二阶坐标状态与四阶坐标状态相积,而你的计算是二阶绝对状态与四阶坐标状态相积,也就是说,你的算法要么少除了24,要么少乘了一个24，更不要说那个12用的没有道理，如27楼所言。

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-27 13:51 编辑 ]

pengw

如果内二与外四不可以随便组合,那么二阶与四阶的积这种思路完全就是错误,前面说了,引入12更是没有道理的,12是来自三阶的概念,而整体转即不改变外四阶自身的扰动属性也不改变内二阶的扰动属性,所以,即整体外框转动不可能用来过滤不可能的簇组合,况且是将12积在一起,将所有可能的组合扩大了12倍,这是过滤吗?不客气气地讲,乌木的算法完全错了.

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-27 14:16 编辑 ]

pengw

事实上,乌木用的是,12倍二阶坐标状态数与四阶绝对状态数之积,这样做的理由是什么,我不理解.举例说,有一个二阶一个三阶,都是复原态,拿这二个魔方的不同朝向(非转动)进行组合,是同一状态吗?

pengw

回35:
只有偶阶才分坐标状态数和绝对状态数,一般所说的是指绝对状态数,即消24同态后的状态数,也许你换一种角度来解释你的计算会更有说服力,而不仅仅只是结果.

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-27 14:29 编辑 ]

pengw

事实上，我在五年前就是用单簇状态去相互组合，在这个过程中，最重要的是确定有多少种组合类型，即有多少种扰动关系。显然，五年前创立的很多概念并没有得到充分重视和消化，以至于，现在看到的很多错误，显得如此低级和不应该发生。

[ 本帖最后由 pengw 于 2010-1-27 14:43 编辑 ]

pengw

回35楼:
我认为,你的算法是经不起推敲的，首先，你将12作为外框转动的制约因子就是错误的，事实上，对一个固定的二阶状态，外框是可以随意转动的，前面说过，外框的每次转动，框中所有簇都发生偶数次四元置换，所以外框图可以随意转动，不受三阶12限制。

pengw

原帖由 乌木 于 2010-1-27 14:55 发表
“事实上,乌木用的是,12倍二阶坐标状态数与四阶绝对状态数之积”，
那么，3674160是二阶的坐标态数？不是吧？8！×3 ^7/24=3674160 ，怎么会是坐标态数呢？

抱歉，这一点上我看错了，但二个绝对状态数之积能说明什么？