这种四阶状态存在吗？

pengw

---------------------------------

乌木能给出一个公式生成你圈中的块的当前状态吗？忽悠？哈哈哈

[此贴子已经被作者于2007-6-5 19:15:26编辑过]

pengw

原来乌兄同样“瞧不起”公式而改用手画？哈哈哈，画错了？哈哈哈，小心某个循环大师瞧着了大做文章，并向你推销循环变换理论！乌木式的忽悠，哈哈哈

[此贴子已经被作者于2007-6-7 9:32:28编辑过]

pengw

上图成立的唯一条件是贴错颜色

[此贴子已经被作者于2007-6-9 1:25:06编辑过]

pengw

QUOTE:

以下是引用jinyou在2007-6-11 16:14:18的发言：

这是不可能的，因为两个同样贴色的小块，内部结构是不一样的，就象一个是左手，另一个是右手。这里两块都要装在“左面”所以是不可能的。

将复原四阶二个相领的棱块中其一个块交换色片，再选别外二个相邻的棱块这样做，就可能出现乌木说的情况

[此贴子已经被作者于2007-6-18 8:13:02编辑过]

pengw

邱志红的"相吸"模型是允许无色向块原地装错的,但是,结构改变只能影响"组装错误分析",所以,本人向来认为"组装错误分析"一文的正确性是由结构决定的,只是有条件的正确性,所以组装错误的讨论或用组装方式研究魔方转动性质没有多大实际意义.

以前,rongduo的"魔方公理"一文,是用手工组装获得状态数除以组装错误数+1,来计算出魔方的正确状态数,这种方法只是在某些阶如三阶是可行的,在更高阶,如四阶,可能因为结构的变化而导致计算错误,因此这种方法不具有通用性.

因此,只有基于非结构PUZZLE确定的魔方状态理论决定的状态数计算方法才是可靠,手工组装去研究实体魔方的转动性质是不可靠的,邱志红在上楼举出了一个生动的实例.

[此贴子已经被作者于2007-6-18 8:15:04编辑过]

pengw

如果完全用正方体色子来堆垒n*n*n的正方体色子阵魔方,并可以实现"相吸"结构,那么现在所有关于魔方手工组装相关的研究和结论都将被颠覆,这充分说明靠对组装的分析来研究魔方的局限性.

pengw

大王:

你在忽悠哈,偷换概念,任何结构也不会影响色子阵魔方的转动属性,对那些用拆来装去研究魔方转动属性的家伙,你的各种结构可能是他们的不幸,哈哈哈!

正是对生产工艺的充分认识,所以本人才在以http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=886&page=1中列出以下前提:

3.12.0  前提条件

由于魔方生产组装工艺的千差万别，可能的组装错误难以预料，从严格意义上讲，组装错误分析相比于魔方变换分析而言，没有什么太多的意义，尤其是高阶魔方，组装错误分析基本是不可能的。

通过计算手工组装魔方的全排列状态数，然后以此除以可判断的最小非法状态数+1，由此可以计算出魔方的合法状态数，这是计算低阶魔方合法状态的一个简朴有效的方法，这也许是“组装错误分析”存在实用价值的一个理由，但是，在结构复杂的高阶魔方上，正确定义“合法”的手工组装是一件困难或不易确定的事，因此，从组装角度研究魔方状态，并不是令人愉快的选择。为了照顾有兴趣的魔友，特在此，更新这篇本拟删除的论文。

-------------------

只要转动规则不变,忍冬其它理论尚没有被自已的堆垒活埋的危险,哈哈哈

[此贴子已经被作者于2007-6-21 20:00:54编辑过]

pengw

陛下:

切莫动恕,我强调的观点是:"靠拼装方式来分析转动性质是靠不住的",如果小邱的色子阵魔方某一天成为现实,那些依附当前魔方结构,通过拼装发现所有组装错误,以此来计算魔方状态数的方法还可行吗?角变棱又变中心块在色阵魔方上还真不是天方夜谭哦,哈哈哈.

pengw

回大王:

正如小邱所言,不管什么结构,只要转动方式跟PUZZLE等价,那么变换规律也跟PUZZLE等价而与结构无关,还句话说,结构并不能决定转动性质,四阶有多种结构,而转动性质完全一样,一定要理解这一点.

回小邱:

赞同你的大多数说法,但有一点不能苟同,还能找出比"色向和为零"更简单的整体色向性质描述?

[此贴子已经被作者于2007-6-22 20:00:17编辑过]

pengw

QUOTE:

以下是引用大烟头在2007-6-22 19:50:19的发言：

事实上很多现实已经存在的魔方，它的状态问题及解法却在本论坛里还是一片空白，如魔方不同贴色方式的状态与解法研究、捆绑式魔方的状态与解法研究，希望理论专家们多研究一下这方面的内容。

现实中的两种结构的四阶魔方，其侧棱块转180度是不能安装进去的，这足以说明楼主所说是状态是不存在、不可能复原的，小邱后来到结构区去说难道侧棱块转180度能安装进去就为合法状态，这是一相情愿的说法，太草率了一点。理论最好与实际相结合，不能脱离实际。就如小邱所说的那种一个棱块装错了也能装进去的四阶魔方已经发明出来，那这种四阶魔方的错装状态与现存的两种结构的错装状态也应该分开讨论，不能混为一谈，一切要从实际出发。

魔方种类是很多,但基本结构就那几样,如果将二架飞机捆在一起飞,就是一种新技术?是不是航空传家还要另搞一种飞行理论?对吗?更不要说那些毫无"魔趣"的初级几何捆绑,完全就是儿童积木,没有一点魔方的味道,我不感兴趣,更没什么理论好搞,对吗?哈哈哈,还有一位创意大师,用几张纸片,拼了一个2*2平面方阵称为"魔方",用来研究3*3*3的最小步,不知道这个理论该如何搞,晕死哦.

[此贴子已经被作者于2007-6-22 20:17:43编辑过]