对不起，我的两个帖子（魔方状态关系网）有误！
对不起，两篇《魔方关系网》有误，低级错误。表明我魔方意识不够，理论水平太差。浪费了别人的时间。主要失误是：比如，魔方常识：某一态经U，再经U’，即回到原状。叙述中还特地说明这点：a的一个后代态点（b）生再下一代（c们）时，这（c们）中有一个回到上代（a）云云。可是具体统计时居然没有体现这一点？！低级错误！
为此，我将再写一篇“魔方状态关系网（3）”贴出。费心您看时怀疑着点，及时指正。
[ 本帖最后由 乌木 于 2011-3-2 22:47 编辑 ] <P>1.没什么好道歉的,探索之路无一平坦,勇者无畏,无为者无错.</P>
<P>2.坦诚有错,更能远走,很感动.</P>
<P>3.用致敬回应你的告白</P>
<P>------------</P>
<P>忍冬</P>
[此贴子已经被作者于2005-5-27 8:31:50编辑过]
无意中看到乌木兄的贴!!!再想想最近论坛里面的人和事,真的是感叹万千!!!
[此贴子已经被作者于2005-10-10 9:17:34编辑过]
世界上只有魔方是最真实、最可靠的，一次转不出来不要紧，换一种试试，转出来就行。 世界上只有魔方是最真实、最可靠的，一次转不出来不要紧，换一种试试，转出来就行。 <p>循环变换理论还是相似变换？<br/>忍冬</p><p>---------------------</p><p>0.前提条件的说明<br/>“相似变换理论”表达与实现的是变换与块的无关性，“循环变换理论”表达的是状态间的最小步实现。而循环变换理论的描述令人无法弄清上面二者的区别</p><p><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=18&ID=153&page=1">http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=18&ID=153&page=1</a></p><p>1.循环变换的根基</p><p>纵观循环变换理论的所有描述，毫无例外地发现，此理论完全依附在循环公式性质之上，而循环公式完全遵从相似变换进行变换，即循环公式就是一组等长的相似变换公式，而相似变换又是大家常用的一种晋通技术，并不隐喻任何最小步内容。</p><p>循环变换理论的的本质是附加在相似变换之上的最小步描述，相似变换的定义与性质已十分明确，而附加其上最小步内容几乎是空无一物，没有实质性内容，因此，给人的印象就是循环变换理论的内容就是相似变换。</p><p><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3494&page=1">http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3494&page=1</a></p><p>2.循环变换的定义<br/>简述如下:<br/>设有一公式F,将其循环公式组的所有公式分成二段f1,f2 ,f1与f2的长度之差为零或1,如果循环公式组的所有公式的f1和f2是最小步变换,则F是循环变换.</p><p>问题1:这里的最小步变换相对什么状态而言？<br/> 问题2:技术上如何确认f1和f2是最小步变换?<br/> 问题3:满足定义条件的F就是最小步吗？是什么状态的最小步？</p><p>3.循环变换的举例<br/>循环变换的定义并没有区分公式F是否改变魔方状态，而有关循环变换的一切举例，F都是不改变魔方状态的，从相似变换的推论可知，F的循环公式同样不改变魔方状态，因此有以下几个疑点：</p><p>1。结合循环变换的定义，结果是循环变换是在研究同一状态的最小步，很简单！二步！无须推导！这就是循环变换理论的终极目标？</p><p>2。还有另一种理解方式？有，那就是F的前半部分是到达始态的最远状态的最小步，F后半部是从最远状态回到始态的最小步，不过有必要这样定义吗？F前半部分的逆就是回到始态的最小步，为何要考虑F的后半部分？</p><p>3。循环变换的定义又如何面对更一般的任意二个状态的最小步问题？</p><p>4。那些改变魔方状态的F还算循环变换吗？如果F改变魔方状态,那么循环变换将始于一个状态而终止于另一个不同的状态,状态循环无从谈起,仅此一点,足以说明循环变换定义的致命错误</p><p>5。循环变换忘了申明一点,就是只能选择公式循环周期为1的公式,这类公式的循环公式的公式循环周期也为1,只有这类公式才满足所谓的"首尾无关性",这又是循环变换定义的一个致命反证!</p><p>4.首尾无关的实质<br/>这又是循环变换理论花了大量篇幅描述的一个引以为荣的魔方性质，其本质是想表达样一种简单意思：如果F不改变魔方状态，F的循环公式也不改变魔方的状态，但是没有任何可信的证明，更没有意识到从相似变换的角度看，这个问题是如此地简单和无须证明，可以做以下简单推导。</p><p><br/>设：公式F不改变魔方状态，F=f1+f2,F'=f2+f1,f1'是f1的逆公式<br/> 则：F'=f2+f1=f1'+(f1+f2)+f1=f1'+F+f1</p><p><br/>由于F不改变魔方状态，所以f1'+F+f1也不改变魔方状态，这就是所谓的“首尾无关性”-大家众所周知的相似变换的推论，显然，“首尾无关性”是对相似变换推论的改名，完全不是什么理论新概念！没有任何神奇的看点和卖点，更看不出跟最小步有什么渊源和关系。</p><p><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3418&page=1">http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3418&page=1</a></p><p>5.总体分析的印象<br/>循环变换理论的所有可圈可点的性质或被其大书特书的性质竞然完全跟相似变换等价而无例外，而针对最小步的理论部分不是定义错误就是空无一物，那么这个“理论”还算是一个独立原创理论吗？是不是相似变换也可以称之为循环变换或循环变换理论？</p><p>-----------------</p><p>以上都是就事论事的客观评论，如果GGGLGQ大师（声明是循环变换理论的原创作者）有任何不同意见，请心平气和地跟本人一样进行举证反驳，任何人都没有必要表现失态的情绪。<br/></p> <p>[评论]循环变换理论还是相似变换？<br/>忍冬</p><p>---------------------</p><p>0.前提条件的说明<br/>“相似变换理论”表达与实现的是变换与块的无关性，“循环变换理论”表达的是状态间的最小步实现。而循环变换理论的描述令人无法弄清上面二者的区别</p><p><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=18&ID=153&page=1">http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=18&ID=153&page=1</a></p><p>1.循环变换的根基</p><p>纵观循环变换理论的所有描述，毫无例外地发现，此理论完全依附在循环公式性质之上，而循环公式完全遵从相似变换进行变换，即循环公式就是一组等长的相似变换公式，而相似变换又是大家常用的一种晋通技术，并不隐喻任何最小步内容。</p><p>循环变换理论的的本质是附加在相似变换之上的最小步描述，相似变换的定义与性质已十分明确，而附加其上最小步内容几乎是空无一物，没有实质性内容，因此，给人的印象就是循环变换理论的内容就是相似变换。</p><p><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3494&page=1">http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3494&page=1</a></p><p>2.循环变换的定义<br/>简述如下:<br/>设有一公式F,将其循环公式组的所有公式分成二段f1,f2 ,f1与f2的长度之差为零或1,如果循环公式组的所有公式的f1和f2是最小步变换,则F是循环变换.</p><p>问题1:这里的最小步变换相对什么状态而言？<br/> 问题2:技术上如何确认f1和f2是最小步变换?<br/> 问题3:满足定义条件的F就是最小步吗？是什么状态的最小步？</p><p>3.循环变换的举例<br/>循环变换的定义并没有区分公式F是否改变魔方状态，而有关循环变换的一切举例，F都是不改变魔方状态的，从相似变换的推论可知，F的循环公式同样不改变魔方状态，因此有以下几个疑点：</p><p>1。结合循环变换的定义，结果是循环变换是在研究同一状态的最小步，很简单！二步！无须推导！这就是循环变换理论的终极目标？</p><p>2。还有另一种理解方式？有，那就是F的前半部分是到达始态的最远状态的最小步，F后半部是从最远状态回到始态的最小步，不过有必要这样定义吗？F前半部分的逆就是回到始态的最小步，为何要考虑F的后半部分？</p><p>3。循环变换的定义又如何面对更一般的任意二个状态的最小步问题？</p><p>4。那些改变魔方状态的F还算循环变换吗？如果F改变魔方状态,那么循环变换将始于一个状态而终止于另一个不同的状态,状态循环无从谈起,仅此一点,足以说明循环变换定义的致命错误</p><p>5。循环变换忘了申明一点,就是只能选择公式循环周期为1的公式,这类公式的循环公式的公式循环周期也为1,只有这类公式才满足所谓的"首尾无关性",这又是循环变换定义的一个致命反证!</p><p>4.首尾无关的实质<br/>这又是循环变换理论花了大量篇幅描述的一个引以为荣的魔方性质，其本质是想表达样一种简单意思：如果F不改变魔方状态，F的循环公式也不改变魔方的状态，但是没有任何可信的证明，更没有意识到从相似变换的角度看，这个问题是如此地简单和无须证明，可以做以下简单推导。</p><p><br/>设：公式F不改变魔方状态，F=f1+f2,F'=f2+f1,f1'是f1的逆公式<br/> 则：F'=f2+f1=f1'+(f1+f2)+f1=f1'+F+f1</p><p><br/>由于F不改变魔方状态，所以f1'+F+f1也不改变魔方状态，这就是所谓的“首尾无关性”-大家众所周知的相似变换的推论，显然，“首尾无关性”是对相似变换推论的改名，完全不是什么理论新概念！没有任何神奇的看点和卖点，更看不出跟最小步有什么渊源和关系。</p><p><a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3418&page=1">http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=3418&page=1</a></p><p>5.总体分析的印象<br/>循环变换理论的所有可圈可点的性质或被其大书特书的性质竞然完全跟相似变换等价而无例外，而针对最小步的理论部分不是定义错误就是空无一物，那么这个“理论”还算是一个独立原创理论吗？是不是相似变换也可以称之为循环变换或循环变换理论？</p><p>-----------------</p><p>以上都是就事论事的客观评论，如果GGGLGQ大师（声明是循环变换理论的原创作者）有任何不同意见，请心平气和地跟本人一样进行举证反驳，任何人都没有必要表现失态的情绪。</p><p></p>
页:
[1]