我想玩 那里有得买
2525 发表于 2012-11-2 22:03 static/image/common/back.gif
我想玩 那里有得买
额，估计不可能有卖的吧……
csgg 发表于 2012-11-18 22:16 static/image/common/back.gif
额，估计不可能有卖的吧……
不会吧 为什么
2525 发表于 2012-11-20 19:53 static/image/common/back.gif
不会吧 为什么
额，您没仔细看贴么？？这是我自个儿瞎琢磨出来的，怎么可能会有卖的……
csgg 发表于 2012-11-21 21:52 static/image/common/back.gif
额，您没仔细看贴么？？这是我自个儿瞎琢磨出来的，怎么可能会有卖的……
那你做多一些出来卖咯
像四国军棋一样，对家合作吗？
最好找到几个朋友试练一下，然后完善规则。
规则还有待完善，不赞同象可以越界的设定，它本就是把守最重要几个位置的防守型棋子，变成进攻棋子会很鸡肋。卒的灵活性增强会带来一堆卒并在一起堵地方的现象。四国混战不如2对2好玩。
Fenz 发表于 2012-11-25 18:46 static/image/common/back.gif
规则还有待完善，不赞同象可以越界的设定，它本就是把守最重要几个位置的防守型棋子，变成进攻棋子会很鸡肋 ...
说下我的看法额，首先四国混和二对二我觉得可能各有各的可玩性吧……
然后是象和兵，首先象来说，如此幅员辽阔的棋盘多个用于进攻的棋子会不会好？把守要位的话，或许仅留下一只象或采用其他战术？
然后兵，兵的改变我认为是有道理的，“开局可平”的规则就是从象的出国界想到的，因为其可以布成防御坚固的“连环兵”，估计可供弥补象参与战斗的不足？“出界可退”的规则我则认为更有必要，因为四国象棋中的敌人并不一定是对家，可能是上家或下家，因此兵不可退产生的结果就是相当于“在敌方阵营中无法‘平’”会有一定的不合理性，2V2就更是如此了。:P
aubell 发表于 2012-11-25 14:51 static/image/common/back.gif
像四国军棋一样，对家合作吗？
最好找到几个朋友试练一下，然后完善规则。
还有就是深感36楼朋友说得对，在这里的一些规则想法都太空泛了，有纸上谈兵之嫌，最近一直没抽出时间，本来想用围棋子儿写上字，做成实物和同学们一起分享，在实战中完善规则。无奈学业繁重，切望有朋友会对此感兴趣并且带到现实生活中实战，提供一些规则的修改完善的建议，不胜感激。mf03
csgg 发表于 2012-11-28 21:21 static/image/common/back.gif
说下我的看法额，首先四国混和二对二我觉得可能各有各的可玩性吧……
然后是象和兵，首先象来说，如此幅 ...
象的灵活性太差，作为进攻子基本没什么攻击性，反而离家的象很容易被塞住象眼被捉掉，另外象讲究的是互相配合，单象基本毫无用处。我觉得“连环兵”会构成对峙僵局，不仅不能补足象，反而会让象更没用，还会削弱车马炮的战斗力，大大降低可玩性。
个人觉得国际象棋没有中国象棋好玩，主要就是因为棋盘小棋子密，又可以布兵阵，使得棋子的走动很不灵活。但至少国际象棋的兵攻击性要差一些，还有个主教和皇后可以斜着穿过兵阵，马又没有马腿，所以还过得去，如果用中国象棋的兵还能走四方，排成一排逼过去，车马炮还不全成了浮云。
兵的走法是要改，但不能改的太强太Imba了。
至于为什么说四国混战不如2v2，混战就会有三个敌人，如果你去进攻一家，那么家里一定防不住另两家来偷，而且出去进攻的子也多半回不来了。所以没人敢轻易进攻。
一个车，可以控制一条路线，混战中就有六个敌对的车，都往外一摆，基本上没什么地方可以让你走了。
所以混战更容易造成僵持不开的局面。