[原创]准确把握理论表达的尺度:第二版
<P><FONT size=3><FONT face="Times New Roman">----------------------</FONT></FONT></P><P><FONT size=3><FONT face="Times New Roman">“</FONT>循环<FONT face="Times New Roman">”</FONT>是魔方上一个最泛的基本属性<FONT face="Times New Roman">,</FONT>色向在循环<FONT face="Times New Roman">,</FONT>各类环在循环<FONT face="Times New Roman">,</FONT>公式在循环<FONT face="Times New Roman">.</FONT>无论什么样的局部研究<FONT face="Times New Roman">,</FONT>无论从状态分析的角度<FONT face="Times New Roman">,</FONT>从转动优化的角度<FONT face="Times New Roman">,</FONT>从快速复原的角度<FONT face="Times New Roman">,</FONT>从最远状态分析的角度<FONT face="Times New Roman">,</FONT>从图案构造的角度<FONT face="Times New Roman">,</FONT>哪一个与循环无关<FONT face="Times New Roman">?</FONT>当前没有任何一个理论能证明自已是魔界的<FONT face="Times New Roman">”</FONT>万有定律<FONT face="Times New Roman">”,</FONT>因此将任何一个局部理论冠以<FONT face="Times New Roman">”</FONT>循环变换理论<FONT face="Times New Roman">”</FONT>尤如牛顿称自已的<FONT face="Times New Roman">”</FONT>牛顿第一定律<FONT face="Times New Roman">”</FONT>是广义相对论<FONT face="Times New Roman">,</FONT>况且<FONT face="Times New Roman">”</FONT>循环变换理论<FONT face="Times New Roman">”</FONT>也极易被人误解为其它领域的理论<FONT face="Times New Roman">.</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=3>建议任何做魔方局部属性研究的玩家<FONT face="Times New Roman">,</FONT>将自已研究对象的特性加入到自已理论的冠名或标识中<FONT face="Times New Roman">,</FONT>以示区别<FONT face="Times New Roman">.</FONT>研究最远状态的人在冠名中加入<FONT face="Times New Roman">”</FONT>最远状态分析之类的定语<FONT face="Times New Roman">”,</FONT>研究公式循环的人在冠名中加入<FONT face="Times New Roman">”</FONT>公式循环之类的定语<FONT face="Times New Roman">”.</FONT>除非是你的理论能证明自已对魔方所有性质或状态匀能做出正确预言</FONT></P>
<P><FONT size=3>理论的实质是向别人传达一个准确无误的概念<FONT face="Times New Roman">,</FONT>如果搞理论研究的人表达自已的理论时<FONT face="Times New Roman">,</FONT>概念混乱<FONT face="Times New Roman">,</FONT>相互交叉<FONT face="Times New Roman">,</FONT>前后矛盾<FONT face="Times New Roman">,</FONT>只能被别人认为是企图掩盖理论的缺陷或好大喜功<FONT face="Times New Roman">,</FONT>这跟巫术<FONT face="Times New Roman">,</FONT>邪教表达理念没有本质区别<FONT face="Times New Roman">.</FONT></FONT></P>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3>如果是正在开发中的理论,并且什么也不能预言,请将这种"理论"称为猜想,否则何以服人?岂不搞笑作者?理论的目的是指导别人,理论有问题或定义不当而被戏笑这是非常自然的事,这叫自做自受,美誉与可笑有时只有一步之遥,牛顿被爱因斯坦戏笑,受因斯坦被霍金戏笑,有什么好奇怪的.</FONT></P>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3>要想指导别人,请先完善自已,休怪使用者挑刺,有人愿意花时间去注意已是给足面子了,别将玩具理论当行政命令强行推销,消费者的耐心是有限的,选择余地是无限的.请不要自已或鼓惑无知者对评家实施人身攻击,这实为一种弱智无底的行为,一百个零相加还是零.请让你的产品去封评家之口而非街头漫骂.</FONT></P>
<P><FONT size=3>以上只是本人的一点小小心得<FONT face="Times New Roman">,</FONT>仅供参考<FONT face="Times New Roman">.</FONT></FONT></P>
<P>------------------------------------------------</P>
<P>忍冬</P>
[此贴子已经被作者于2005-5-18 7:55:00编辑过]
呵呵 我已发了一篇"猜想" <DIV class=quote><B>以下是引用<I>noski</I>在2005-5-18 9:20:52的发言：</B><BR>呵呵 我已发了一篇"猜想"</DIV>
<P>有表率之大度,显正直之豪爽,抑造假之劣,倡公正之正气.吧之幸事.</P>
页:
[1]