一尘526 发表于 2008-4-17 23:05:26

用对称状态概念取代镜像状态，问题迎刃而解。

xiaotnai 发表于 2008-4-17 23:25:13

:loveliness: 说实话看不太明白 但是我会认真研究的

一尘 发表于 2008-4-17 23:47:54

我是分了段的，可发出来后，竟成了这样。

阿猪 发表于 2008-4-17 23:52:42

学一点算一点。楼主还是很利害的47个帖积分294分

bbshanwei 发表于 2008-4-18 06:57:17

理论性很强，我慢慢看1

乌木 发表于 2008-4-18 09:04:00

回复 3# 的帖子

是呀，这真是个问题。可以在“编辑”时分段等等，发表后帖子的模样就听您的了。

[ 本帖最后由 乌木 于 2008-4-18 09:31 编辑 ]

乌木 发表于 2008-4-18 09:20:48

<P>我想，“对称”有各种各样的对称，通常（或通俗）说的“对称”，多数是指镜面对称，而且多指其中的左右对称。所以，用“对称状态”代替“镜像状态”有点白搭。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我认为，两个任何状态的（同态或非同态）、任何取向的同一N阶立方体魔方（包含两者都是复原态），经受同一公式时，两者的<FONT color=blue>变化模式</FONT>是完全一样的。相对于各自的初态而言的两个终态，可谓（广义的）“同构”；分别经受对称的公式时，两者的<FONT color=blue>变化模式</FONT>是对称的。相应的两个终态叫什么我不知道，能否叫“对称同构”或别的什么？脱离了各自的初态，孤立地比较两个终态，一般是无可奉告的，除非两个初态完全一样。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>进一步看，不同阶之间，有时候也有类似情况，降阶法玩高阶就说明了这一点。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>甚至不同类型魔方之间，有时候也有类似情况，例如“五魔方”有些变化要求就可套用三阶公式。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

[ 本帖最后由 乌木 于 2008-4-18 10:08 编辑 ]

noski 发表于 2008-4-18 09:58:15

楼主既然有耐心写这么多东西，那应该不介意再稍稍排一下版吧。。

乌木 发表于 2008-4-18 11:21:26

<P>上面我的叙述难免被您看成“呆板”，没关系，如果“入乡随俗”的话，我想说，各位在说（例如）下面两态是对称的时候，说者和闻者心里都得清楚：实际是指两者的变化模式是对称的。</P>
<P></P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

[ 本帖最后由 乌木 于 2008-4-18 23:07 编辑 ]

一尘526 发表于 2008-4-18 21:15:00

页: [1] 2 3 4 5 6 7
查看完整版本: 用对称状态概念取代镜像状态，问题迎刃而解。