关于zzmethod:eoline+f2ll+pll.....
Zzmethod有两个优点:1)
f2l排除了F,B面得转动,可以不用转动魔方做,而且公式更顺手。
2)
做完前两层后,顶层十字自动完成,可以减少顶层的情况。
这两个都是因为开始让棱块定向了。
Zzmethod:
eoline + 3f2l + f2ll +pll
与Cfop:
cross + 4f2l + oll + pll
(以下纯属我个人看法):
1)
Eoline与cross:步数,eoline平均6.127步,最多9步。Cross最多8步。Eoline的难度堪比xcross,观察比cross难,成功率比cross低,刚开始往往是eo+line分开做,同时做难度大,难于练习。在这一部分Zzmethod占不到什么优势。
2)
3f2l + f2ll与4f2l + oll:虽说zzmethod中f2l排除了F,B面得转动,可以不用转动魔方做,公式更顺手,但是底部是竖向直线不是cross,因此还要考虑到底层的两个棱块,类似于块构筑,增加了观察。而且这部分没有系统的公式,只能依靠f2l的20多个公式,这还不够(因为还有其他f2l以外的基本型)。F2ll观察+步数+顺手会优于一个f2l+oll,做f2ll时,不能像oll那样可以用过转动U层调整方向,需要整体转动魔方。在这一部分zzmethod的优势不是很明显。
从客观上讲,目前Zzmethod:
eoline + 3f2l + f2ll +pll的这种策略和cfop还是有差距的,毕竟cfop系统已经相当的健全,而zzmethod还没有相对独立的公式系统,想要超过cfop仍是一个漫长的过程……
另外在多次比对下,我任为eoline + 3f2l + f2ll +pll,不如eoline + 4f2l + zbll有发展潜力,
前一种策略公式可能要少于cfop,而后一种则远远多于cfop。而速度还是要靠强大的公式系统做后盾的!!!我们之所以不采用ALL,是因为公式量太多,不现实,但是在同等熟练的情况下,这必然是最佳的选择!
eoline + 3f2l + f2ll +pll设计是合理的,而eoline + 4f2l + zbll使顶层一步法成为可能,后者前两层与第三层解决相对独立,可以给前两层较多发展的空间(如Multislotting
f2l,桥式解法块构筑 在这上面的应用)zz解法的f2l还有待发展。
我以为,我们不是用zz系统的特点 来限制情况的种类和公式的数量,而是让更进一步,让不可能成为可能!(不知大家明不明白这句话的意思)
这只是我浅薄的看法,肯定还有不足之处,还请大家共同讨论,多多指教! 好厉害的见解。。虽然看不太懂,但顶下。。。! zzmethod 目前最好的平均成绩是多少?
应该有 sub 15 的成绩吧? 话说真的很难 关键是此方面教程极少 关键需要一个人来实践,用事实说话~ 其实现在其他高级解法和CFOP都大同小异.. 到现在…我还不明白eoline是怎样同时做…分开做又太多步数了… 太高深了,完全不懂,先收藏了。 知己啊!楼主可以看看我的文章,目前我已练成ZZ和F2LL,正在提速中。 原帖由 brainyuan 于 2009-12-1 18:39 发表 http://bbs.mf8-china.com/images/common/back.gif
知己啊!楼主可以看看我的文章,目前我已练成ZZ和F2LL,正在提速中。
来个教程啊。。。
页:
[1]
2