[灌水]关于偶环与三置换之间的变换关系之证明
<p>对N阶魔方任意位移簇,设有以下初态</p><p>初态A:系统有偶数个偶环</p><p>初态B:系统有奇数个偶环</p><p>--------------</p><p>由三置换性质其对应的相似变换性质可知:</p><p>1.三置换可以完全分解偶数个偶环</p><p>2.三置换可以将单偶环分解成含有二个块的偶环</p><p>3.三置换可以将分解所有奇环</p><p>对初态A:将被三置换完全分解</p><p>对初态B:经三置换分解后,将余下含二个块的偶环,显然这个环是不能被三置换完全分解</p><p>--------------</p><p>在地上摆一排小石子即可得出以上证明,虽然引用高深的数学符号来回答这个问题,更显得有身份,试想:</p><p>1颗石子+2颗石子=3颗石子,跟阿拉伯1+2=3,有什么本质不同?</p><p>------------</p><p>我很怕群论,线代,高数之类的会吓死人的名称,我常提醒孩子别用砍刀对付厨中蚂蚁,一般我进菜市从不用这些术语,如果我反对别人的东西,将一定会找出充分的现实反证,如果一个现实反证都找不出来而仅仅只能找到喉中反对的声波和喊出几个莫名其妙的似是而非的数理名称,那么只能说明,反对者的数学或逻辑也相当不怎么样或徒有皮毛,至少没有帮他找到任何反证.如果一个玩绳节的人都找到了正确的结论,而一个玩数论的人还一无所知,真是一个时代的笑话.工具并不等于才能,也并不意味着一定带来好运,否则会少掉多少人间无可救药的酸楚</p>[此贴子已经被作者于2007-3-7 11:06:47编辑过]
<p>楼上说：“……3.三置换可以将分解所有奇环……”</p><p>这一句中是否去掉一个“将”字，即改为“3.三置换可以分解所有奇环”？</p><p>此外，对一个六面复原的三阶纯色魔方，做一个操作“U”，所得的状态属于楼上说的初态A还是初态B？我认为属于初态B，对吗？确切说，对角簇而言，属于初态B；对棱簇而言，也属于初态B。也就是说，不能对整个魔方讲初态A还是初态B什么的，对整个魔方只能讲属于扰动态还非扰动态。对吗？如果我理解对了，那么，楼上说的“系统”的含义，各位看官要明白只是指同一“位移簇”。我说对了吗？</p>
[此贴子已经被作者于2007-3-7 11:28:21编辑过]
<p><span class="style1">跷跷板原理定义:</span>对呈现于魔方的每一基本状态，在同一魔方上必然同时呈现出另外一些可以与之相互抵消的状态。</p><p>质疑:</p><p>1.复原二阶二个角块独立交换了位置,同时存在的抵消这一状态的其它状态是什么?</p><p>2.复原三阶的一个中心块独立转动了180度,同时存在的抵消这一状态的其它状态是什么?</p><p>3.复原四阶二个棱块独立交换了位置,同时存在的抵消这一状态的其它状态是什么?</p><p>--------</p><p>显然,此消彼长的量子起伏(或称为跷跷板原理)并不适合描述魔方变换,本质上,在满足扰动,置换,色向的前提下,魔方是在自由变换,所有状态平等,根本不存在一个零势状态,高势状态,低势状态之类的能理守恒模型.跷跷原理定义之模糊和含混,完全是因为跷跷模型根本无法正确描述魔方状态这一后果直接导致,如同用y=ax+b去描述水塘波动</p><p>对三阶而言,由扰动方程决定,恰巧让所有基态簇和所有扰动簇分别同时出现,造出一种对等互斥的形势,且没有其它组合的可能,因此正好遮掩了跷跷板原理计算状态数的错误,在其它阶就没有这么幸运,况且魔方组合原理对状态的计算还引用了手工数据而非完全是由已知魔方性质直接导出.</p><p>有人问我N阶定律有多少基本定律,换一个角度,请看魔方组合原理中列出了多少变换规则!N阶定律只有一个置换规则:三置换,结合扰动法则,可以构造所有魔方置换状态,而魔方组合原理拥有不下二十条置换规则,有人为什么不质问魔方组合原理的置换规则有几条是最基本的?其实我早就想问这个问题了.</p><p>若还想公正对比，不要忘了:</p><p>N阶定律的核心表达的篇幅不及魔方组合原理1/20</p><p>N阶定律的变换规则：3个色向+1个置换+扰动，而魔方组合原理有多少？请到下面链接中去数：<a href="http://mf8.com.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=31">http://mf8.com.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=31</a></p><p>N阶定律的作用域比魔方组合原理宽N-1倍</p><p>N阶定律在现实中的成功应用大家都看到了，不用我说，而魔方组合原理解决了什么现实问题？</p><p>N阶定律裹括所有魔方组合原理的作用域，而反过来成立吗？</p><p></p><p></p><p>N阶定律带给大家全新的概念：环，簇，色向和为零，扰动。魔方组合原理带来了什么新概念？</p><p>严格地讲，由于魔方组合原理排斥中心块变换，因此，魔方组合原理甚至没有达到本人二年前的P3定理的预言能力，即魔方组合原理根本不是一个完整的三阶魔方理论</p><p>------------</p><p>至于循环变换理论,甚至不能说清楚自已解决问题的领域,解决问题的方法和给出一个解决问题的具体事例,与N阶定律和魔方组合原理没有可比性,对于没有预言能力的循环变换理论,从学术角度,只能称为假说</p><p>------------</p><p>其实我并不想彰显自已二年前的旧产品N阶定律和更旧的P3定理（为三阶定制），而一些贴子确实破坏了我的谦让</p><p></p>
[此贴子已经被作者于2007-3-8 18:18:23编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>乌木</i>在2007-3-7 11:25:14的发言：</b><br/><p>楼上说：“……3.三置换可以将分解所有奇环……”</p><p>这一句中是否去掉一个“将”字，即改为“3.三置换可以分解所有奇环”？</p><p>此外，对一个六面复原的三阶纯色魔方，做一个操作“U”，所得的状态属于楼上说的初态A还是初态B？我认为属于初态B，对吗？确切说，对角簇而言，属于初态B；对棱簇而言，也属于初态B。也就说说，不能对整个魔方讲初态A还是初态B什么的，对整个魔方只能讲属于扰动态还非扰动态。对吗？如果我理解对了，那么，楼上说的“系统”的含义，各位看官要明白只是指同一“位移簇”。我说对了吗？</p></div><p></p><p>1.非常正确,谢谢笔误指正,是被逼去做这种儿科证明</p><p>2.我是对同一个簇而言,同一个簇也可以自扰动(如二阶),请教乌老,是不是还有更好的证明</p>
[此贴子已经被作者于2007-3-7 11:35:12编辑过]
<p>还是“兄弟、朋友”相称为“时髦”。<br/>我不会证明。能逐渐逐渐看懂一点各位的论述，就感觉蛮好了。</p><p>关于“<font color="#0000ff"><strong>同一个簇也可以自扰动(如二阶)</strong></font> ”,这现象是否可以解释为：</p><p>二阶中，角块有了奇数个偶环的同时，还“发生”了奇数个“虚拟的棱块”的偶环（以及“虚拟的中心块的”色向扰动）。对于角块，属于1楼所说的态B；对于“虚棱”，也属于态B。整个二阶魔方就是处于扰动态。其复原法同样要先消扰动。这样，二阶和其余各阶就有共同点了。“自扰动”在其余各阶没有的吧？</p><p></p>
[此贴子已经被作者于2007-3-7 12:41:02编辑过]
<p>从孤立出来的单簇的角度，所有簇都会自扰动，只要发生一次独立的偶轮换即视为扰动，而由于结构的原因（强迫同时参与转动），一些簇必然被同时扰动或去扰动。</p><p></p>
[此贴子已经被作者于2007-3-7 12:42:21编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>pengw</i>在2007-3-7 5:21:59的发言：</b><br/><p>由<font color="#f70909"><em>三置换性质其对应的相似变换性质</em></font>可知:</p><p>1.三置换可以完全分解偶数个偶环</p><p>2.三置换可以将单偶环分解成含有二个块的偶环</p><p>3.三置换可以将分解所有奇环</p></div>请注明出处，哪个地方给出了这三个命题的逻辑证明。我很想读这一部份。
[此贴子已经被作者于2007-3-7 13:07:55编辑过]
<p>以上只是三置换的推论，如果要证明，首先要去证明三置换的可行性，由此还有：</p><p>1。三置换证明</p><p>2。每个位移簇三置换的可行证明</p><p>3。魔方为什么一定会复原的证明</p><p>4。魔方结构不会崩溃的数学证明</p><p>。。。。</p><p>太多了，干脆，由提问者举反证更有操作性，为什么一个反证都举不出来？还有提问的资格吗？司法上有一条，谁质疑谁举证，如果你怀疑一切，谁又能为你完成一切证明？</p><p></p>5.对了，有一个间接的完整证明，N阶定律预言的所有阶魔方的状态数跟魔方国际官方网站的数据完全相同，如果N阶定律有错，能够做出正确预言吗？请记住，N阶定律仅仅是一个状态约束定律,当然,魔方上除了状态还有什么?
[此贴子已经被作者于2007-3-7 16:50:46编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>pengw</i>在2007-3-7 13:27:43的发言：</b><br/><p>以上只是三置换的推论，如果要证明，首先要去证明三置换的可行性，由此还有：</p><p>1。三置换证明</p><p>2。每个位移簇三置换的可行证明</p><p>3。魔方为什么一定会复原的证明</p><p>4。魔方结构不会崩溃的数学证明</p><p>。。。。</p><p>太多了，干脆，由提问者举反证更有操作性，为什么一个反证都举不出来？还有提问的资格吗？司法上有一条，谁质疑谁举证，如果你怀疑一切，谁又能为你完成一切证明？</p><p></p>5.对了，有一个间接的完整证明，N阶定律预言的所有阶魔方的状态数跟魔方国际官方网站的数据完全相同，如果N阶定律有错，能够做出正确预言吗？请记住，N阶定律仅仅是一个状态约束定律,当然,魔方上除了状态还有什么?<br/></div><p>每个人都可能有自己的一套理论和观点,对与不对就是在提问和回答中验证的,任何人都有资格提问. </p><p> </p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>pengw</i>在2007-3-7 13:27:43的发言：</b><br/><p>太多了，干脆，由提问者举反证更有操作性，为什么一个反证都举不出来？<font color="#ff0000">还有提问的资格吗？</font>司法上有一条，谁质疑谁举证，如果你怀疑一切，谁又能为你完成一切证明？<br/></p></div><p>版主这句话是否欠妥呢??? </p><p>每个人说的话不一定说出去就是对的,是吗?要通过讨论来验证,版主不也是一直在编辑着自己发的帖子吗?</p> <p>其实通过实证来验证或证伪才是最硬的道理,与其纸上谈兵,不如呈现实证,就这么难吗?有必要客气吗?我是不会视实证为诋毁!</p><p></p>
[此贴子已经被作者于2007-3-7 17:05:00编辑过]