邱志红 发表于 2006-12-26 17:33:37

<div class="quote" twffan="done"><b>以下是引用<i>明华</i>在2006-12-26 15:05:03的发言:</b><br/><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 有“对称操作”,必然对应“对称图案”呀。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 对于 正六面体 N 阶魔方来说,常见的有 24 个方位,<a href="http://bbs.mf8-china.com/data/attachment/forum/dvbbs/2006-5/20065719274976097.rar"><font color="#0000ff">48 个“对称图案”</font></a>(其组合更为复杂)。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 对于 其他 空间对称魔方 来说,有相应不同的“方位”及“对称图案”。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 怎能发出“魔方与对称性是无关紧要”的论调呢?&nbsp; 对于 <a href="http://bbs.mf8-china.com/dispbbs.asp?boardID=18&amp;ID=116&amp;star=2&amp;page=1"><font color="#0000ff">正六面体 N 阶魔方来说,最远状态<br/></font></a>与 魔方对称性 更有千丝万缕的关系。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 应该说,“对称性是魔方不可回避的问题”,研究 空间对称魔方 的对称性,有利于更好地研究&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br/>魔方状态。 </p></div><p>难道少了对称性,魔方就不能研究了?</p><p>我的色向定理只字不提对称性,排列的纪录及运算全是顺时针的,照样解决问题了,而且极具一般性。</p><p>魔方的对称性就和研究空间几何是用左手坐标还是右手坐标一样,无关紧要,那个都行。</p><p>对于玩速度的人来说这个问题就像魔方从那个面开始复一样,看个人爱好了</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-26 17:39:53编辑过]

smok 发表于 2006-12-26 17:59:10

哈哈哈,24个坐标,48个对称图案,此高人何不举出一个例子让大家见识见识?真是颠间得不轻,哈哈哈

smok 发表于 2006-12-27 23:16:09

<p>今天又忍耐着将“魔方组合原理”看了一遍,我只能很遗憾地表示:</p><p>1。置换方面的描述,99%的篇幅是废话。一个三置换就足够了,且与色向无关,与块的位置无关,与块的置换顺序无关,而作者花了大量文字,定义大量术语描述位置,描述色向,置换顺序,真是匪夷所思。</p><p>2。色向方面的描述,99%的篇幅是废话。色向和为零,就一句话。而作者,将置换与色向混杂在一起,难以区分。</p><p>3。中心块变换,作者不承认中心块变换</p><p>4。组装分析(作者所谓的表示定理),完全就是手工摸索的结果,稍懂一点簇内/簇间变换常识的人,就可以轻易搞定</p><p>5。跷跷板原理,魔方组合原理的精华,其定义的语义存在无数反例。</p><p>6。组合数计算,魔方组合原理的重头戏,计算是正确的,公式推导所依据的原理却是莫名其妙,显然公式是在已知正确结果的前提下,人为拼凑出来的。</p><p>7。群论使用,完全就是将初中排列组合知识披上群论的外衣</p><p>8。<font color="#ff0000" size="3"><strong>魔方组合原理的致命缺陷:</strong></font></p><p><font color="#ff0000" size="3"><strong>对扰动关系一无所知,对色向和为零一无所知,对中心块变换一无所知,对三置换的构造性质一无所知,对置换性质与块的位置、块的色向、块的置换顺序无关一无所知,对簇概念一无所知,对组合数计算的理论原理一无所知,对群论与魔方的关系一无所知。</strong></font></p><p>----------------------</p><p>如果作者对以上评论有什么不服,可以逐条讨论</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-27 23:38:24编辑过]

邱志红 发表于 2006-12-29 10:57:04

<div class="quote" twffan="done"><b>以下是引用<i>明华</i>在2006-12-26 15:05:03的发言:</b><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 小邱 的观点有些让人不敢恭维,比如对于 正六面体 N 阶魔方来说,最常见的“对称操作”为:<br/>&nbsp;U ~ U',F ~ F',D ~ D',B ~ B',R ~ L' 和 L ~ R' (中间层自身对应)等等等等。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 有“对称操作”,必然对应“对称图案”呀。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 对于 正六面体 N 阶魔方来说,常见的有 24 个方位,<a href="http://bbs.mf8-china.com/data/attachment/forum/dvbbs/2006-5/20065719274976097.rar"><font color="#0000ff">48 个“对称图案”</font></a>(其组合更为复杂)。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 对于 其他 空间对称魔方 来说,有相应不同的“方位”及“对称图案”。</p></div><p>看来很多人对对称的理解很模糊。</p><p>从施用的对象的标准来分,可以分为:自身对称,多体对称(两体居多)。</p><p>打个比方:你的头就是对称图案,而你的左右手则是图案对称。</p><p><font color="#ff0000">一个针对一体,叫做对称图案,侧重实体-图案;一个针对两体,叫做图案对称,侧重关系-对称。</font></p><p>对于魔方的图案及操作,也是同样的道理。</p>

ggglgq 发表于 2013-9-17 09:09:43

本帖最后由 ggglgq 于 2013-9-17 16:58 编辑

  
  
  
  
    这是在六年前就发表过的帖子了。没有想到当时我和楼主是那么的投缘,竟然
  
都对利用“群论研究魔方的对称性”感兴趣。当时楼主的帖子我都读过,对于楼主
  
当时的处境深表同情(对于当时多数帖子,虽然我没有回帖,但不代表我不关注):
  
    http://bbs.mf8-china.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3196
  
   
    六年(话说我在七年前就已经发现了,有证据的哦)后的今天,人们才发觉
  
我们的想法被一一证实了。楼主理论的正确性自不必说 (请大家无视那位所谓的
  
“专家”  smok 的片面说辞,他只会片面吹捧  ★ N阶正方体魔方变换理论区 ★  
  
版主,没有资格评论别人),到目前为止至少对 正六面体 二阶、三阶 魔方 来说,
  
9 楼关于 48 自同构 及 最远状态 的说法已经被证实是正确的了。 虽然很多魔友
  
被这里的“专家”误导很多年了,比如 乌木 可能就是其中的一位,我为其花了 100
  
余楼 解释 48 自同构,乌木 竟然一点都听不进去,还要不断发表其错误观点:
  
    http://bbs.mf8-china.com/forum.php?mod=viewthread&tid=6220
  
    http://bbs.mf8-china.com/forum.p ... &authorid=93&page=2
  
其错误观点又在不断误导他人,并 直接致使 他人对原本是正确的帖子产生怀疑:
  
    http://bbs.mf8-china.com/viewthr ... 0&page=11#pid831304
  
但是 是金子总会发光的,48 自同构 及 最远状态 的说法已经多次被证实是正确的了,
  
并被越来越多的魔友(有识之士)所理解和接受,并应用其解决魔方的相关问题了。
  
而那位令人啼笑皆非的“专家”的片面之词,理所当然地“不攻自破”了。
  
  
    令人可喜的是 ★ 计算机最少步理论版 ★ 于 2010 年开版了,我和广大魔友的
  
很多理论及相关论述的帖子,终于有家了。 欢迎楼主有空过来 坐一坐、聊一聊。
  
  
  
  
  
  
  
页: 1 [2]
查看完整版本: [原创]对称性与魔方